Дело № 1-6/2017-87 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Санкт-Петербург  

Мировой судья судебного участка № 87 Санкт-Петербурга ФИО1,  

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,   

подсудимого – ФИО3 ххх,

защитника – адвоката ххх., представившго удостоверение № ххх и ордер хх г.,

при секретаре Рогозовой Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3 хх года рождения, место рождения – город хх, военнообязанного, работающего ххх в ххх, со средним - хх, ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,            

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 хххх в управлении автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, а именно: будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № ххх года, в виде административного штрафа в размере хх рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 07 часов 30 минут 12 октября 2016 года повторно управлял транспортным средством ххх, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 12 октября 2016 года в 07 часов 30 минут у ххх по ххх, у которого на момент управления автомобилем согласно протоколу медицинского освидетельствования № ххх года, было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходотайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

При данных обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при этом суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и судебного следствия признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения наказания в виде штрафа. 

Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в настоящем уголовном деле в качестве защитника по назначению (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ), не подлежащие взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 хххх виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ххххрублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства – автотранспортное средство «хххх – оставить по принадлежности, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежащие взысканию ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.  

Мировой судья