Решение по административному делу

УИД 22MS0120-01-2025-001670-37 Дело № 5-309/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года с. Усть-Калманка

Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Падалко Е.С., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., в присутствии лица привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 августа 2025 года в 20 часов 20 минут, управляя транспортным средством квадроциклом Гладиатор, не имеющего государственного регистрационного номера, при отсутствии права управления транспортными средствами двигался со стороны дома №7 в сторону дома №11 в с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 22 часа 05 минут 10 августа 2025 года ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, занимался его ремонтом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку выпил алкоголь.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в материалах дела, в соответствии с требованиями п. 8 Правил он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Таким образом, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.08.2025; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2025; объяснением ФИО1 от 10.08.2025; рапортом сотрудника полиции; справкой об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами от 10.08.2025; сведениями инспекции Гостехнадзора Алтайского края от 12.08.2025; справкой СООП; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Оценив названные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность признание вины, раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 час. 00 мин. 21 октября 2025 года. Содержать ФИО1 в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Падалко

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>