Решение по административному делу

УИД: 31MS0066-01-2025-002189-50 дело № 5-298/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В., (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА2>, холостого, работающего грузчиком в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего инвалидность 2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

06.09.2025 года в 22 час 16 минут в г. Старый Оскол на 

<

АДРЕС>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), а в 22 часа 38 минут того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, пояснил, что он 06.09.2025 года в 22 час 16 минут в г. Старый Оскол на 

<

АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС, а затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаялся. Указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как до этого употребил алкоголь, и не посчитал нужным. Полагал, что его мопед не является транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо объяснений привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: -протоколом 31 БА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не поступило; протокол составлен уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; -подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1; имеется запись, подтверждающая отсутствие ходатайств; фиксация совершения процессуального действия осуществлялась с применением видеозаписи; -протоколом 31 БД 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, замечаний на протокол не поступило, для фиксации совершения процессуального действия применялась видеозапись; -актом 31 БР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду его отказа, имеется указание на признаки алкогольного опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта), замечаний на протокол не поступило, для фиксации совершения процессуального действия применялась видеозапись; -протоколом 31 БЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, ФИО1 в 22 часа 38 минут 

<

ДАТА3> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечаний на протокол не поступило, для фиксации совершения процессуального действия применялась видеозапись; -видеозаписью от 

<

ДАТА3>, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий при оформлении административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно справке ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 

<

ДАТА3> по учетным данным ГИБДД МВД РФ на территории Российской Федерации ФИО1 в одительское удостоверение не получал.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО1, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО1 не заявил. Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, запрещено, ФИО1 управлял мопедом, понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. Пояснение ФИО1 о том, что он не знал о том, что для управления указанным выше мопедом необходимо водительское удостоверение, мировой судья расценивает как способ защиты, которое не может влиять на квалификацию совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 19 пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 

<

ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Согласно имеющимся в деле сведениям,«

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет электродвигатель максимальной мощностью 800 Вт (0,8 кВт) и максимальную скорость 45 км/ч. Следовательно, является мопедом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, как отягчающих так и смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ от 

<

ДАТА6>

Других обстоятельств о личности ФИО1, влияющих на назначение наказания, привлекаемым лицом суду не сообщено. Данное правонарушение является грубым, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а именно, что данный вид правонарушений имеет большую общественною опасность, влияет на безопасность дорожного движения и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, что исключает возможность назначения ему наказания в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ) суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001, ОКТМО 14740000, р/с 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 011403102, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810431254280004561. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.В. Сапрыкина