№ 1-2-6/17

   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. п. ЗимовникиМировой судья судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области Мазур Ю.Ю.

при секретаре- Никитченко М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черныш О.Г

<

ФИО1>

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката  Поповой И.В., предоставившей ордер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,  в отношении

  ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>не имеющего,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 

                                                УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>07.2013г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением № 5-2-152(13), а также постановлением № 5-1-189(13) от 10.07.2013г., № 5-1-190(13) от 10.07.2013г., № 5-1-199(13) от 10.07.2013г., № 5-2-223(13) от 26.08.2013г. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04.12.2016г. примерно в 02 час. 40 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал управлять автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, после чего 04.12.2016года около 03 час. 30 мин. на 81 км а/д Песчанокопское -Котельниково в п. Зимовники Ростовской области ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. Он же, будучи подвергнутым 10.07.2013г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением № 5-2-152(13), а также постановлением № 5-1-189(13) от 10.07.2013г., № 5-1-190(13) от 10.07.2013г., № 5-1-199(13) от 10.07.2013г., № 5-2-223(13) от 26.08.2013г. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10.12.2016г. примерно в 04 часа 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал управлять автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, после чего 10.12.2016года около 05 час. 10 мин. вблизи 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району, на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ ФИО2  заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Мировой судья выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> судья квалифицирует:

- по эпизоду от 04.12.2016г. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление  транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по эпизоду от 10.12.2016г. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление  транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания  подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

ФИО2 характеризуетсяположительно,  женат, не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание в порядке ч. 2  ст. 61 УК  РФ, мировой судья признает признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,  мировым судьей не установлено. 

Мировой судья  приходит к  выводу  о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в  виде  штрафа, ввиду отсутствия места работы, и полагает возможным назначить ему наказание в  виде обязательных работ.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу -   отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 316,317  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду  от 04.12.2016 г. по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местногосамоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  один  год шесть месяцев; 

-  по эпизоду  от  10.12.2016 г.  по  ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде  обязательных работ на срок  200 (двести) часов с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  один  год восемь месяцев;    

     В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69  УК РФ  по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание    в виде обязательных работ на срок  300 (триста) часов с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два  года.

Меру принуждения в отношении  ФИО2 обязательствоо явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его  провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

         Мировой судья Ю.Ю.Мазур