Решение по административному делу

УИД 10MS0011-01-2024-008105-82 Дело № 5-197/2025-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.07.2025 года г. Петрозаводск (резолютивная часть вынесена и оглашена 09.07.2025г.)

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия (

<

...>) ФИО1, при секретаре судебного заседания Егоровой Марии Николаевне, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, со слов инвалидности не имеющего, паспорт 

<

НОМЕР>, у с т а н о в и л: ФИО2, 22.10.2024 г. в 23 час. 07 мин. у дома № 9 по ул.Зеленой в г.Петрозаводске, управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. 

<

НОМЕР>, принадлежащем иному лицу, при этом, находился в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в действиях лица уголовно наказуемого деяния. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО2 в судебном заседании вины в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник привлекаемого лица адвокат Кощеев К.Ю., действующий на основании ордера 

<

НОМЕР> от 17.01.2025г., просил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заведующая химико-токсилогической лаборатории ГБУЗ "РНД" ФИО3, которая будучи предупрежденной об административной ответственности, пояснила, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр - нарколог ФИО4, которая будучи предупрежденной об административной ответственности, пояснила, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом ставился на обсуждение вопрос о вызове сотрудников ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску, на что привлекаемое лицо и защитник ответили отказом, с учетом наличия представленных в материалы дела видеозаписей.

В судебном заседании с участием привлекаемого лица и его защитника был просмотрена видеозапись, представленная в материалы дела, на которой ФИО2 себя узнал, подтвердил, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства по составлению протокола об административного правонарушения в отношении него. Защитник отметил, что номер дозора на записи указан 8984, а ссылка есть в том числе на дозор 8986, который за давностью не представлен.

Заслушав участников процесса, допросив специалистов, исследовав видеозапись, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Несмотря на отрицание своей вины во вменяемом административном правонарушении, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 10 ПР №018738 от 07.11.2024 г., согласно которому ФИО2, 22.10.2024 г. в 23 час. 07 мин. у дома № 9 по ул.Зеленой в г.Петрозаводске, управлял транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. 

<

НОМЕР>, принадлежащем иному лицу, при этом, находился в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в действиях лица уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом 10 ОТ №000477 от 22.10.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 23 час. 17 мин. 22.10.2024 года наряд ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), протокол составлен с применением видеозаписи ДОЗОР 8986; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 КТ №006687 от 22.10.2024 г., согласно которому у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,00 мг/л, с результатами лицо согласилось, что отметило в акте «согласен», заверив свою позицию личной подписью; акт составлен с применением видеозаписи ДОЗОР 8984;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МД №005227 от 22.10.2024 г. о том, что 23 час. 35 мин. 22.10.2024 г. наряд ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску направил ФИО2 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, что отмечено в протоколе, заверив своей подписью. Протокол составлен с применением видеозаписи ДОЗОР 8986; - справкой ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 23.10.2024 г., согласно которой по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 не обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №225 от 22.10.2024 года (дата окончательного составления 26.10.2024г.), согласно которому у ФИО2 при исследовании биологических объектов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние опьянения; - справкой ФИС ГИБДД-М от 08.11.2024 г., согласно которой ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: 

<

АДРЕС>, на момент совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. ФИО2 имеет водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 17.06.2013 (кат. В), действительно до 17.06.2023; - карточкой операции с ВУ в отношении водителя ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, согласно которой выдано водительское удостоверение 

<

НОМЕР> на категории В, действительное до 17.06.2023 г.; - сведениями ИЦ МВД по РК, ГИАЦ МВД России в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, согласно которым сведения о привлечении к ответственности отсутствуют; - сведениями ГИБДД в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, согласно которым сведения о привлечении к ответственности отсутствуют;

- справкой о результатах химико - токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" от 

<

ДАТА6>, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 И.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

- копией журнала регистрации отбора биологических объектов, копией результатов на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 

<

ДАТА6>, 2 хроматомасс - спектрометрии на бумажном носителе, согласно которым у ФИО2 И.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА16> г.р. выявлена марихуана;

- видеозаписью ДОЗОР 8984 с применением которой проводилось оформление административного материала в отношении ФИО2 Все доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. Суд не находитоснований сомневаться в пояснениях специалистов ФИО3, ФИО4, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, пояснили методику проведения освидетельствования с учетом Приказа № 933н. Оснований сомневаться в том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГБУЗ "РНД" в отношении ФИО2 указаны не верные сведения о наличии коннабиноидов, поскольку в справке от 24.10.2025г. указано на их отсутствие, не имеется. Поскольку как пояснили специалисты ФИО3 и ФИО4, в случае разового употребления наркотического средства или в случае, не частого его употребления, было достаточно времени для его выведения из организма. В том числе специалист ФИО4 подтвердила, что ею, действительно, была выдана справка по результатам медицинского освидетельствования об отсутствии клинических признаков опьянения у ФИО2, поскольку был проведен только первичный анализ, которым было подтверждено наличие марихуаны, но делать выводы о состоянии опьянения можно было только после проведенного анализа в лаборатории, который в последующим подтвердил наличие марихуаны.

В том числе, у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 07.11.2024г., поскольку он не имеет существенных нарушений, место совершения указано сотрудниками с привязкой к ближайшему дому, оснований не доверять или ставить под сомнение данные обстоятельства у суда не имеется, при просмотре видеозаписи сотрудник при сообщении информации по рации сообщает, о том, что они находятся на ул. 

<

АДРЕС> 9, в г.Петрозаводске. Каких-либо замечаний на указанное обстоятельство при составлении процессуальных документов, в том числе, протокола об административном правонарушении в данной части от привлекаемого лица не поступало. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратному не представлено.

В том числе, доводы о том, что привлекаемому лицу не разъясняли его права, сотрудники не давали прочитывать документы, которые были не заполнены, опровергаются представленной видеозаписью, где сотрудником изначально были разъяснены привлекаемого лица, который пояснил, что знает свои права, привлекаемое лицо знакомилось с представленными документами, в которых в том числе разъяснены его права, задавал вопросы, указывал на необходимость времени для ознакомления, которое ему предоставлялось, в том числе, документы сотрудником заполнялись при нем и под видеозапись, сотрудниками были разъяснены характер проводимых процедур, их назначение и последствия, на что привлекаемое лицо указывало, что ему все понятно, готов пройти все процедуры, поскольку скрывать ему ничего. Замечаний о том, что ФИО2 необходим защитник процессуальные документы не содержат. На видеозаписи зафиксировано, что у него имеется индивидуальное средство связи, телефон, на котором он периодически с кем-то переписывается, на просьбу сотрудника заходит в интернет, социальную сеть "В контакте". Доводы стороны защиты о том,что остановка транспортного средства была по надуманным основаниям, а также указание на поведение лица как на не соответствующее обстановке без всяких на то оснований, судом не принимается, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных полномочий, в своей деятельности руководствовались положениями ФЗ "О полиции" (в редакции на 22.10.2024г.), а так же принципами законности и справедливости, в связи с чем, имели право провести проверку водителя, имея подозрения в том, что он может находиться в состоянии опьянения. Поведение не соответствующее обстановке подпадает под субъективное понятие, таким поведением может быть расценено обычное волнение, замешательство, иное, что не является основанием ставить под сомнение действия сотрудников, при том, что на представленной видеозаписи очевидно, что привлекаемое лицо нервничает, в определенное время у него трясутся руки, что в том числе, могло быть расценено сотрудниками как поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ответу на запросУМВД России по г.Петрозаводску от 28.04.2025г. № 30/7 -5897 видеозаписи в ином объеме представлены быть не могут в связи с истечением сроков хранения. Ставить данные действия административного органа под сомнение у суда не имеется, поскольку согласно внутренних распорядительных документов видеозаписи административных правонарушений хранятся в установленные сроки, в последующем уничтожаются. Представленная видеозапись в материалы дела (Дозор 8984) фиксирует в том числе процедуру отстранения от управления транспортным средством, процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ссылка на номер иного дозора не может указывать на несоблюдение процедуры и порочность документа. Доводы стороны защиты о том,что с учетом сложных взаимоотношений с бывшей сожительницей, наличием спора по общению с ребенком, могли быть совершены какие-либо преднамеренные действия в отношении ФИО2 по созданию некой ситуации, в результате которой помимо его воли и ведения в его организм попало наркотического средство, что было сделано с целью его оклеветать и опорочить его репутацию, не имеет под собой каких-либо подтверждений и является домыслами, которые суд расценивает как способ защиты, желание минимизировать негативные последствия, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении. Представленные материалы дела об административном правонарушении № 2024261001052 от 21.11.2024г

<

ДАТА> в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, не может порочить протокол об административном правонарушении по настоящему делу, поскольку производство велось по иному административному правонарушению. Проанализировав доказательства по материалу, мировойсуд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения, то есть на 22.10.2024 г.). Обстоятельств, установленных статьями 2.7и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При определениивида и размера административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного правонарушения, поскольку совершено грубое нарушение ПДД РФ, личность лица, привлекаемого к административной ответственности; к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит состояние здоровья привлекаемого лица, состояние здоровья близкого родственника (отца), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, то есть наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения более строгого размера наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишенияспециального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) в ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: КПП 100101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 86701000, номер счета получателя 03100643000000010600, БИК 018602104, кор/сч. 40102810945370000073, УИН 18810410240010007360, КБК 18811601121010001140, оплата штрафов на нарушение ПДД. Административный штраф подлежит оплате не позднее60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка № 11 г.Петрозаводска РК. Разъяснить ТарасовуИвану Владимировичу право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску (

<

...>), в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. По истечении срока лишения специального права водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Исполнитель наказания в части лишения права управления транспортнымисредствами - ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску. Постановление может бытьобжаловано в течение 10 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через судебный участок №11 г. Петрозаводска Республики Карелия со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяО.Н. Лобанок

Постановление вступило в законную силу «___»___________ 202 г. Штраф добровольно на «__»_________202 г. не оплачен (оплачен).