Решение по административному делу

Дело № 5-5/2025 64МS0016-01-2024-007689-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Улановой З.Н., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА2> около 03 часов 35 минут ФИО3 двигался в районе улицы Степной, 21/3, город Балаково, Саратовская область, управляя транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав должностное лицо, составившее материал об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, свидетеля 

<

ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Наличие события административного правонарушения, а равно его совершение ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 

<

ФИО1>, свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 

<

ФИО2> Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 

<

ФИО1> показал, что ранее с ФИО3 не знаком. Было остановлено транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО3, от которого при проверке документов исходил запах алкоголя. ФИО3 согласился пройти освидетельствование, результат показал 0,967 мг/л. ФИО3 разъяснено право не согласиться с результатом, в результате чего он будет направлен на медицинское освидетельствование. С результатом ФИО3 согласился, о чём выполнил запись в акте освидетельствования, основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Понятые при совершении процессуальных действий присутствовали. Свидетель 

<

ФИО2> дал аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять объяснениям должностного лица 

<

ФИО1>, свидетеля 

<

ФИО2>, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях должностного лица, свидетеля у суда не имеется, поскольку они осуществляли свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ними и ФИО3 каких-либо личных неприязненных отношений, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, суду не представлено. Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются достаточной совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР 

<

НОМЕР> от 06.12.2024 года, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершённого ФИО3 административного правонарушения, а также собственноручными письменными объяснениями ФИО3 в указанном протоколе «пил пиво, ехал домой»; протоколом 64 ОТ 

<

НОМЕР> от 06.12.2024 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>; бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор ПРО-100, 

<

НОМЕР>, где указаны результаты анализа проб воздуха, отобранных у ФИО3, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,967 мг/л, с результатом исследования ФИО3 ознакомлен, согласен, о чём свидетельствует его подпись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 

<

НОМЕР> от 06.12.2024 года в отношении ФИО3, содержащим указание на признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на основании которых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование. Акт содержит характеристики технического средства, результат освидетельствования - 0,967 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём свидетельствует его подпись; справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО3 выдано 25.05.2021 года и действительно до 25.05.2031 года;

справкой об отсутствии в действиях ФИО3 уголовно наказуемого деяния; и иными материалами дела. Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает.

Таким образом, определение состояния опьянения ФИО3 проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в результатах исследования, проведенного при помощи, указанного в акте технического средства, в кротчайшее время после остановки транспортного средства под управлением ФИО3, не имеется, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился. С учётом изложенного у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования. У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, в присутствии двух понятых, которые также своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств по делу. ФИО3 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Порядок освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения соблюден, понятые при этом присутствовали, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний, при составлении которого, от понятых не последовало.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными доказательствами. На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела) предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО3 совершил административное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, опасность которого заключается в том, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь статьями: 3.5, 3.8, 12.8, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Разъяснить о необходимости уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ (УИН 18810464240610016876, УФК по Саратовской области (МУ МВД России по Саратовской области, код 011, лицевой счёт 

<

***>), КПП 643901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 63607000, счет кор/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 18811601123010001140, счёт 03100643000000016000). Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю для исполнения. Срок предъявления к исполнению - два года. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья Е.С. Мизгулина