Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 3- 257/2017

14 апреля 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Т.А. Бакай, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д.63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Барабанова Н.Д.,

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении Барабанова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА>. Барабанов Н.Д. на 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством «Фольксваген пассат» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, совершив обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ (обгон запрещен).

Своими действиями Барабанов Н.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Барабанов Н.Д. отвода судье не заявил, подтвердил, что в услугах защитника не нуждается, вину не признал, пояснив, что не нарушал правила дорожного движения при обгоне транспортного средства. Действительно, патрульная автомашина ДПС двигалась впереди, и вследствие этого сотрудник ДПС не мог видеть, нарушал ли он (Барабанов) правила дорожного движения или нет. 

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области 

<

ФИО2> пояснил, что 

<

ДАТА> он находился на службе, на патрульной автомашине двигался по автодороге «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в направление из 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил обгон попутно двигающегося впереди него большегрузного транспортного средства, завершив обгон непосредственно перед началом действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем в зеркало заднего вида увидел, что за ним также совершает обгон автомобиль «Фольксваген пассат», и уже завершает его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанное транспортное средство было остановлено. Водителем оказался Барабанов Н.Д., который сразу не признавал свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ при совершении обгона. Им (

<

ФИО3> в отношении Барабанова Н.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.т 4 ст. 12.215 КоАП РФ.

Выслушав Барабанова Н.Д., допросив государственного инспектора ОГИБДД 

<

ФИО4>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Барабановым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, 

- схемой совершения административного правонарушения;

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА>, о выявлении совершенного Барабановым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на 

<

АДРЕС>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Государственным инспектором ОГИБДД 

<

ФИО4> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Барабановым Н.Д. и составлен протокол об административном правонарушении, указанный сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, судья полностью доверяет документам, составленным должностным лицом и представленным в материалах дела об административном правонарушении, в том числе судья доверяет показаниям 

<

ФИО4>, данные ими в судебном заседании. 

В соответствие с п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасности эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен самим водителем. Правила дорожного движения должны соблюдаться водителями.

Оснований для признания нахождения Барабанова Н.Д. в состоянии крайней необходимости судьей не установлено. 

Водителем Барабановым Н.Д. были нарушены п. 1.3 ПДД РФ, п. 3.20 Приложения 1, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается: производить обгон другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).

Доводы, изложенные Барабановым Н.Д. в судебном заседании, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а также опровергаются показаниями государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области 

<

ФИО4>

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях Барабанова Н.Д., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 

 Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Барабанова Н.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает, поскольку нарушение водителем Барабановым Н.Д. требований ПДД, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

 При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Барабанов Н.Д., судьей не установлено.

 Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение Барабанова Н.Д., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Барабанова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41606101, на счет № 40101810200000010022 банк получатель: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810447170490000798.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины наложенного административного штрафа, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.

 

Мировой судья Т.А. Бакай

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>