Мотивированное  

решение

  составлено   1 июня 2017 года

Дело 

<

НОМЕР>                                                               

                                                      РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                    

  

<

ДАТА2>                                                            Сертолово                        

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,   при  секретаре  

<

ФИО2>, с  участием  истицы  

<

ФИО3>,  рассмотрев  гражданское  дело 

<

НОМЕР>  по  иску   

<

ФИО3>   к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о  защите  прав  потребителя,                             

Установил:

<

ФИО3>  обратилась   в  суд с иском к  ответчику, в  котором    просит   взыскать  в  пользу  истца убытки  в  сумме 6385  рублей  и  моральный  вред  в  размере 72000 рублей. 

В  обосновании  заявленных  требований  истец указал, что 

<

ДАТА> годаистцом  был  заключен  договор  о  реализации   туристического  продукта 

<

НОМЕР> с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  по  условиям  которого  туроператором  является  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».   Туристический  продукт  включает  в  себя  комплекс  услуг, в  том  числе  авиа перелёт  из  Санкт-Петербурга  в  Тунис  и  обратно, размещение  в отеле  в  номере, включая  питание, трансфер  групповой  , медицинское  страхование  на  период  11 ночей  и 10 дней для  истца  и  несовершеннолетнего  сына. Общая  цена  туристических  услуг  составила  120000 рублей. 

<

ДАТА4>  прилетев  рейсом Санкт-Петербург U6 1173она  обнаружила,  что ее  чемодан  потерян.  О  данном  обстоятельстве  она  сообщила  в  администрацию  аэропорта  и  написала  заявление.   Истец  была  вынуждена   покупать  личные  вещи и носильные  вещи и  обувь.  В  связи с этим   истцом  были  потрачено  100 долларов США.   С  данной  проблемой   истец  обращалась   к  представителю  туроператора,  но  никакой  помощи    последний  не  оказал. 

В  судебном  заседании   истица  исковые  требования   поддержала  в  полном  объеме.

  Представитель  ответчика  исковые  требования  не  признал,  обосновав    в  своем  отзыве. 

Из материалов  дела  следует, что  

<

ДАТА3>   истцом  был  заключен  договор  о  реализации  туристического  продукта 

<

НОМЕР> ( далее  Договор) с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  

<

ФИО3>  приобрела тур в Тунис  с 

<

ДАТА5>  по 

<

ДАТА6>   на  двоих  человек : 

<

ФИО3>  и  

<

ФИО5>, с  вылетом  из  аэропорта  

<

АДРЕС> в  аэропорт Тунис (Энфида)  и  обратно.  Оплата  по  договору  произведена  истицей в  полном  объеме. По  условиям Договора    туроператором  является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

При  следовании  указанным  маршрутом  в  обратном  направлении  из аэропорта Санкт-Петербурга (Пулково) , рейсом U6 1173 авиакомпании АО  Ural Airlines, перевозчиком  был  принят  багаж  , однако   по  прибытии в  аэропорт  места  назначения Тунис (Энфида)  сданный  багаж  не  был  получен  истицей   по  причине  утраты.  Данный  факт  ответчиком  не  оспаривается.   Впоследствии  в  ответ  на  претензию  истца,  ответчик  предлагал  к  выплате 100 у.е. в  рублевом  эквиваленте  во  внутреннему  курсу  компании 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

По  факту  пропажи  багажа  в  аэропорту   был   составлен  акт.

Согласно  п. 1.3 Договора  по  термином  «Туристический  продукт»  понимается  комплекс услуг  по  перевозке  и размещению, формируемый  о  оказываемый  Туроператором  за  общую цену.

 Согласно ст. 1 Федерального  закона  от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об  основах  туристской  деятельности  в  Российской  Федерации» (далее-Закон)  туристским  продуктом  признается  комплекс   услуг  по  перевозке  и  размещению,  оказываемых  за  общую  цену ( независимо  от  включения  в  общую цену  стоимости  экскурсионного  обслуживания и (или)  других услуг)  по  договору  о  реализации туристского  продукта; формированием  туристского  продукта является  деятельность  туроператора  по  заключению  и  исполнению  договоров  с  третьими  лицами, оказывающими  отдельные  услуги, входящие  в  туристический  продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие.

В  силу  ст.9 Федерального  закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об  основах  туристской  деятельности  в  Российской Федерации» Туристский  продукт  формируется  туроператором  по  его  усмотрению  исходя  из конъюнктуры  туристского  рынка  или  по  заданию  туриста  или иного  заказчика  туристского продукта ( далее-иной  заказчик)

Туроператор  обеспечивает  оказание  туристам  всех  услуг, входящих  в  туристский   продукт,  самостоятельно  или с  привлечением  третьих  лиц,  на  которых туроператором  возлагается  исполнение  части  или  всех  его обязательств  перед  туристами и (или)  иными  заказчиками.

Туроператор  несет  предусмотренную  законодательством  Российской  Федерации  ответственность  перед  туристом и (или)  иным  заказчиком  за неисполнение  или  ненадлежащее исполнение  обязательств  по  договору  о реализации  туристского  продукта ( в  том  числе  за  неоказание  или  ненадлежащее  оказание  туриста  услу,  входящих  в  туристский  продукт, независимо  от  того, кем  должны  были   оказываться  или  оказывались  эти  услуги).

Туроператор  несет  ответственность  перед  туристом и (или)  иным  заказчиком  за  неисполнение  или ненадлежащее  исполнение  обязательств  по  договору  о  реализации  туристского  продукта, заключенному  турагентом  как  от имени  туроператора,  так  и  от  своего  имени.

Вместе  с тем, из п. в  пункте 6.5 договора  о реализации  туристского  продукта от  

<

ДАТА>

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>  следует, что    претензии  по  туристским  услугам  рассматриваются  турагентом, за  исключением  претензий, касающихся  перевозки  и  страхования.  Требования, касающиеся  перевозки  направляются  перевозчику  на  основании  договора  перевозки (ави\ж.д билет) в соответствии  с Гражданским  кодексом РФ, Воздушным  кодексом РФ и  иными  нормативно-правовыми  актами.

Из  данного пункта  следует, что   туроператор  не  занимаются  авиа и\или ж\д перевозкой, а  лишь  следят  за  правильным  и  своевременным  оформлением  билетов. Пассажир  заключает  отдельный  договор  перевозки  с перевозчиком,  письменным  удостоверение  которого  является  билет.

Согласно  ст. 786 ГК РФ  по  договору  перевозки  пассажира  перевозчик  обязуется  перевезти  пассажира  в  пункт  назначения, а  в случае  сдачи  пассажиром  багажа  также  доставить  багаж  в  пункт  назначения  и выдать  его  управомоченному  на  получение  багажа  лицу;  пассажир  обязуется  уплатить  установленную  плату  за  проезд, а  при  сдаче  багажа и за  провоз  багажа. Заключение  договора  перевозки  пассажира  удостоверяется  билетом, а  сдача  пассажиром  багажа  багажной  квитанцией. 

Как  видно  из материалов  дела    все  обязательства  туроператора  были  выполнены, а  именно  для истца  были  заказаны  и  оплачены  все  услуги  тура, в  подтверждении  чего  были выданы  маршрутные  квитанции  к авиабилетам, ваучер  на проживание  и  трансфер,  полисы медицинского  страхования. 

 В  данном  случае  перевозчиком  являлась  ОАО АК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», что  подтверждается  материалами  дела.  Ответственность  перевозчика  за  просрочку  доставки  пассажира багажи  или груза  предусмотрена ст.ст.116, 118, 120 Воздушного кодекса РФ.

  Исследовав  представленные  доказательства  и  выслушав  стороны,  суд считает, что    исковые   требования  не  подлежат  удовлетворению.  

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56.68,98,103,194-198  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, мировой судья,               РЕШИЛ:

      В  заявленных  исковых  требованиях 

<

ФИО3>  к  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о  защите  прав потребителя отказать. 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца  со  дня  принятия  решения  суда  в  окончательной  форме  во 

<

АДРЕС> городском суде 

<

АДРЕС> области.

 Мировой судья                                                      

<

ФИО1>