Дело № 5-337/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2017 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В., находясь по адресу: город Мурманск, улица Генералова, дом 10, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Швец 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

<

ДАТА9> года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска 

<

НОМЕР> Швец С.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА10> года судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР> о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

<

ДАТА6> Швец С.О. направлена для отбытия наказания в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанием приступить к исполнению требований не позднее 

<

ДАТА>. 

Однако Швец С.О. до настоящего времени к отбытию назначенного наказания в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приступила, в связи с чем, на Швец С.О. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях — уклонение от отбывания обязательных работ.

 В судебном заседании Швец С.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, Швец С.О. в судебном заседании с правонарушением согласилась, пояснила, что не приступила к отбытию наказания в связи с тем, что не было денег для прохождения медкомиссии. В ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» она не обращалась. В настоящее время не работает. 

Заслушав Швец С.О., исследовав материалы дела, мировой судья полагает ее вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Судом установлено, что 

<

ДАТА9> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска 

<

НОМЕР>, Швец С.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>.

<

ДАТА10> судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР> о назначении 

<

ИО1> наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В постановлении от 

<

ДАТА5>судебным приставом-исполнителем должнику было указано об обязанности приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в ООО «МУ ЖСК» не позднее 

<

ДАТА>. Однако в указанную организацию Швец С.О. не явилась.

<

ДАТА12> адрес Швец С.О. вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка отбывания назначенного судом наказания. 

<

ДАТА12> на основании постановления судебного пристава Швец С.О. была направлена для отбытия наказания в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанием приступить к исполнению требований не позднее 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА14> в адрес отдела поступила информация от директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что Швец С.О. в Управляющую компанию не обращалась, к обязательным работам не приступила. 

Вина Швец С.О. также подтверждается совокупностью собранных доказательств и исследованными судом материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 

<

ДАТА1>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА10> года; постановлением о направлении лица к месту отбывания наказания от 

<

ДАТА12>; объяснениями Швец С.О. от 

<

ДАТА1>; телефонограммой; предупреждением от 

<

ДАТА12>; копией постановления мирового судьи от 

<

ДАТА>. 

Таким образом, в действиях Швец С.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от отбывания обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Швец С.О. вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, однако с учетом того, что Швец С.О. не работает, на учёте в ГОБУ Центр занятости населения города Мурманска, как нуждающаяся в трудоустройстве, не состоит, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, имеет задолженность по алиментным обязательствам, к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, не отнесена, мировой судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, но не максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Швец 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок наказания Швец С.О. исчислять с момента помещения ее в место отбытия наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева