Дело № 1-14/2025-107 УИД: 25MS0107-01-2025-003119-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 14 ноября 2025 года пгт.ФИО2 судья судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края Бушуева Л.С., при секретаре Педа О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Огнева М.В., обвиняемого ФИО3,защитника в лице адвоката Ващенко, представившего ордер 

<

НОМЕР> от 14.11.2025, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, дата рождения 

<

ДАТА4>, место рождения гор. Дальнереченск 

<

АДРЕС> край, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 24, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, холост, на иждивении малолетний ребенок 

<

ФИО1> Екатерина, 

<

ДАТА5> рождения, образование среднее, не судим, военнообязанный, не работающий, (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 31.10.2025 получившего копию обвинительного акта), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

<

ФИО1> обвиняется в том, что 22 июля 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>RUS, в ходе движения по автомобильной дороге федерального значения А-370 «Уссури» сообщением «

<

АДРЕС>, следуя со стороны г. 

<

АДРЕС> в направлении г. 

<

АДРЕС> на участке указанной автомобильной дороги между 300 км + 200 м и 302 км + 500 м с черте 

<

АДРЕС> на территории 

<

АДРЕС> муниципального округа 

<

АДРЕС> края, увидев на проезжей части дороги по ходу движения сотовый телефон марки Realme C 11 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путём свободного доступа, поднял его и перевёз по месту своего жительства по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 9, квартира 1, тем самым незаконно завладел сотовым телефоном марки Realme C 11, стоимостью 2700 рублей, принадлежащим 

<

ФИО4>. После чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, в один из дней с 22 по 26 июля 2025 года перевёз сотовый телефон марки Realme C 11 по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 24, квартира 1, где в указанное время ФИО3 произвёл сброс настроек сотового телефона до заводских и продолжая свой преступный умысел в указанное время вставил в сотовый телефон марки Realme C 11 сим-карту оформленную на имя 

<

ФИО5>, однако воспользоваться указанным сотовым телефоном не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог ввести пароль, хранил указанный сотовый телефон в своём вышеуказанном автомобиле до 02 октября 2025 года, то есть до момента изъятия указанного сотового телефона следователем в ходе выемки, таким образом ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим 

<

ФИО6> по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб в размере 2700 рублей 00 копеек.

Действия ФИО3, органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим 

<

ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому потерпевший с обвиняемым примирились, он извинился и полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, материальный вред возмещен в полном объеме, претензий к 

<

ФИО1> не имеет.

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО4> не явился, уведомлен о дате и времени проведении предварительного слушания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Обвиняемый, его защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отсутствие потерпевшего. Суд постановил в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ провести предварительное слушание о рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отсутствие потерпевшего. Обвиняемый ФИО3 вину признал полностью, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию поддержал, на прекращение уголовного дела согласен, просил прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, обвиняемого, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель указал, что все условия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены в полном объеме, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Содержащееся в ст.25 УПК РФ положение о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения этого вопроса. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого 

<

ФИО1> в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. На основании п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> N 19, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено судом, потерпевший 

<

ФИО4> просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым 

<

ФИО1>, претензий материального характера к 

<

ФИО1> не имеет, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем принесения извинений, возмещения причиненного материального вреда. Добровольность заявленной просьбы и отсутствие какого-либо давления со стороны обвиняемого либо иных лиц на потерпевшего при принятии данного решения, у суда сомнений не вызывает. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия прекращения. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в размере 3404 руб. 80 коп. за 1 день участия защитника в судебных заседаниях, подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку отсутствуют основания освобождения обвиняемого от взыскания указанных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности обвиняемого суду не представлено, оснований для снижения или освобождения трудоспособного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки Realme C 11, модель RMX3231, IMEI 1: 863988058878572 IMEI 2: 863988058878564, S/N: 0351819S47102AE9; картонная коробка от марки Realme C 11, модель RMX3231, IMEI 1: 863988058878572 IMEI 2: 863988058878564, S/N: 0351819S47102AE9, чехол-книжка от сотового телефона из кожзаменителя чёрного цвета, хранящиеся у 

<

ФИО4>, вернуть по принадлежности 

<

ФИО4>

Взыскать с 

<

ФИО1> в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, в размере 3404 руб. 80 коп. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пожарский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Л.С. Бушуева