Дело: № 5-488/2025

УИД: 77MS0080-01-2025-001392-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

город Москва 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы Рубащенко А.В., с участием: потерпевшей ФИО1, защитника Лисицкого С.Е. – Е. И.А., Лисицкого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-488/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Лисицкого Сергея Евгеньевича (паспорт: ***), ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с ***, ***, не имеющего на иждивении ***, ***, имеющий инв***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лисицкий С.Е. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так Лисицкий С.Е., 20 июня 2025 года в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома № 1 по Лианозовскому проезду в городе Москве в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Лисицкий С.Е. явился, поддержал ранее данные объяснения, вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что 20.06.2025г., находясь по адресу: 

<

...> двигался задним ходом, вместе с тем, парктроник в машине не дал опознавательных знаков, в связи с чем он не заметил, как зацепил транспортное средство потерпевшей, удар не почувствовал, выйдя из своего автомобиля, убедившись в том, что повреждений на автомобилях не было, пояснил М. А.П., что готов ждать сотрудников ДПС, в случае если она будет их вызывать, после чего ушел за покупками на рынок, вернувшись на парковку к своему автомобилю и не обнаружив там автомобиля потерпевшей, покинул парковку на своем транспортном средстве, при этом самостоятельно сотрудников ДПС не вызывал. В содеянном раскаивается, просит не лишать права управления транспортным средством, а также учесть состояние его здоровья, инвалидность третьей группы.

Защитник Е.И.А., указал, что Лисицкий С.Е. частично признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит его простить, так как он из-за своего физического состояния, в том числе состояния здоровья, о чем в материалах дела имеются документы, выйдя из торговых рядов и не обнаружив автомобиль потерпевшей, на месте где осматривал его, уехал с адреса: 

<

...>. Просил назначить наказание исключающее лишение права управления транспортным средством, переквалифицировав состав административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая М. А.П. в судебном заседании просила лишить права управления транспортным средством Лисицкого С.Е., поскольку водитель совершил дорожно-транспортное происшествие с ее автомобилем, данный факт был зафиксирован на видео-камеру, о чем Лисицкому С.Е. она сообщила, после чего водитель накричал на нее, выражался в отношении нее нецензурной бранью, вышел из своего автомобиля, указав ей, что повреждения ее транспортному средству он не причинял, и продолжил движение в сторону рынка, будучи предупрежденным о совершенном им ДТП, после чего Лисицкий С.Е. вышел с рынка, сел в свое транспортное средство и покинул место ДТП, что было зафиксировано на видео-камеру. Отметила, что она пыталась урегулировать данный конфликт на месте, до вызова и приезда сотрудников ДПС, однако Лисицкий С.Е. не ответил ей взаимностью. При данном происшествии присутствовала ее несовершеннолетняя дочь, которая сильно испугалась и находилась в тревожном состоянии после произошедшего, отметила, что и она сама находясь в стрессовом состоянии, будучи беременной, потеряла ребенка. Дополнила, что с места ДТП она не уезжала до приезда и осмотра ее транспортного средства инспектором, автомобиль не перепарковывала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу, его защитника Е.И.А., допросив потерпевшею М. А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о совершении Лисицким С.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела 25 июня 2025 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении Лисицкого С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 20 июня 2025 года в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 1 по Лианозовскому проезду в городе Москве в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником и факт причастности водителя Лисицкого С.Е. к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 20 июня 2025 года в 14 час. 30 мин. с участием автомобиля ***с государственным регистрационным знаком ***, находящегося под управлением Лисицкого С.Е. и автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, владельцем которого является М. А.П., подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2025 года, согласно которому Лисицкий С.Е. 20 июня 2025 года в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ***с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 1 по Лианозовскому проезду в городе Москве в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 июня 2025 года, из которой следует, что 20 июня 2025 года по адресу: г. Москва, Лианозовский поезд, д. 1, у автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, зафиксированы механические повреждения в результате ДТП (л.д. 16);

- письменными объяснениями М. А.П. от 20 июня 2025 года (л.д. 17);

- письменными объяснениями Лисицкого С.Е. от 15 июля 2025 года (л.д. 18);

- актом осмотра транспортных средств ***, с государственным регистрационным знаком *** (повреждения: задний бампер), *** с государственным регистрационным знаком *** (повреждения: передний бампер справа), с фотографиями, согласно которым на указанных автомобилях выявлены механические повреждения, при сопоставлении транспортных средств, их контакт при визуальном осмотре очевиден (л.д. 22-26);

- видео-материалом от 20.06.2025 20.06.2025г. (л.д. 32).

Суд признаёт имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные письменные материалы дела, учитывая, что данные документы составлены уполномоченным лицом, соответствуют действующим нормам КоАП РФ и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, подписан Лисицким С.Е., которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, с содержанием протокола и схемы он ознакомлен.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении № 77ФП3984253 от 25.07.2025г. места регистрации Лисицкого С.Е., а именно: 

<

...>, вместо: 

<

...> - не является существенным недостатком и не исключает производство по делу об административном правонарушении, а является технической опиской.

Указанный недостаток был устранен судом в судебном заседании и не повлиял ни на права Лисицкого С.Е., ни на событие административного правонарушения, поэтому не свидетельствуют о существенности допущенного нарушения.

Показания потерпевшей М. А.П. в свою очередь суд также признаёт достоверными, так как получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Незаинтересованность потерпевшей М. А.П. в исходе дела сомнений не вызывает, так как ее результат явно не может повлиять на права или обязанности по отношению к Лисицкому С.Е. и судом не установлено несоответствие сообщённых ими сведений действительности, поэтому данному лицу суд доверяет.

Таким образом, порядок и последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении или переквалификации состава административного правонарушения - не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют о том, что Лисицкий С.Е. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, водитель Лисицкий С.Е. при должной внимательности и осмотрительности как участник дорожного движения не мог не заметить и не почувствовать, что совершил наезд на другой автомобиль, поскольку Лисицкий С.Е., управляя транспортным средством, поскольку второй участник ДТП сообщил ему об этом, что подтверждается видео-записью находящейся в материалах дела (л.д. 32).

Доводы Лисицкого С.Е. и его защитника о том, что он не почувствовал удара от столкновения транспортных средств, повреждений на его автомобиле и транспортном средстве потерпевшей не имеется, а также отсутствие автомобиля М. А.П. на месте совершения ДТП, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах наезд на стоящий автомобиль попадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем водитель Лисицкий С.Е., осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Лисицкий С.Е., что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

При этом каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Оставление Лисицким С.Е. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

Иных видео суду не представлено участниками процесса, опровергающими факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, а также не представлено видео-записи с камер наблюдения по адресу: 

<

...> по запросу суда, из-за отсутствия камер видео-наблюдения по данному вышеуказанному адресу, что подтверждается рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве З.А.Н.

В ходе судебных заседаний судом были обозрены видео-записи представленные в материалы дела потерпевшей М.А.П., которые подтверждают факт совершения дорожно-транспортного происшествия, а также оставление места ДТП.

Таким образом, факт оставления водителем Лисицким С.Е. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд считает установленным и доказанным.

Действия Лисицкого С.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он 20 июня 2025 года оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Повторное совершение Лисицким С.Е. однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, признаётся в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лисицкого С.Е. суд установил состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности - инвалидность третьей группы, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, и исходя из общих правил назначения административного наказания, суд приходит к выводу о назначении Лисицкому С.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисицкого Сергея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Течение срока лишения Лисицкого Сергея Евгеньевича права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Вешних вод ул., д. 10, стр. 1, 

<

...>).

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня возобновления исполнения постановления о лишении соответствующего специального права.

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Рубащенко