Решение по административному делу

Дело № 5-448/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани Абдирова Э.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Роскомнадзора по Астраханской области поступило обращение 

<

ФИО2> от 19.06.2025г. вхд. № 01-03-01-488/30, содержащее информацию о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных. В обращении заявитель сообщил, что из полученной им справки «Сведения об оказанных медицинских услугах и их стоимости» ему стало известно, что в период с 02.10.2024г. по 04.10.2024г. ГБУЗ АО «ГП №1», используя его персональные данные, в том числе из полиса ОМС № 3049130870000108, предоставило заявителю первичную врачебную медико-санитарную помощь. При этом сам заявитель в данную организацию не обращался. В рамках рассмотрения данного обращения Управление направило запрос в ГБУЗ АО «ГП №1» от 23.06.2025г. 03.07.2025г. поступил ответ в котором сообщалось о том, что в период с 02.10.2024г. по 04.10.2024г. врачом по медицинской профилактике отделения медицинской профилактики для взрослых ФИО3 Проведена диспансеризация в отношении пациентки. В связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части прохождения пациенткой в указанный период диспансеризации в отношении данного врача приказом от 27.06.2025г. № 120 инициировано служебное расследование. В письме от 10.07.2025г. ГБУЗ АО «ГП №1» проинформировало Управление о подтверждении в ходе служебного расследования факта неправомерного оформления диспансеризации в период с 02.10.2024г. по 04.10.2024г. на имя заявителя, который за указанной медицинской услугой не обращался.

Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В, воспользовавшись имеющимися в распоряжении сведениями о заявителе, который закреплен за данным медицинским учреждением с 2016 года, внес их в региональную информационно-аналитическую медицинскую систему «ПроМед» в рамках оформления диспансеризации без фактического обращения заявителя за медицинской помощью. Следовательно, осуществил неправомерную обработку персональных данных заявителя (с использованием средств автоматизации) без его согласия и личного обращения в данную медицинскую организацию, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3, в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, заявил суду ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства дела. При назначении наказания просил учесть то, что указанное административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон N 152-ФЗ). Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Более того, оператор обязан обеспечить конфиденциальность персональных данных.

Так, согласно положениям статьи 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Астраханской области поступило обращение 

<

ФИО2> от 19.06.2025г. вхд. № 01-03-01-488/30, содержащее информацию о возможном нарушении законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В обращении заявитель сообщил, что из полученной им справки «Сведения об оказанных медицинских услугах и их стоимости» ему стало известно, что в период с 02.10.2024г. по 04.10.2024г. ГБУЗ АО «ГП №1», используя его персональные данные, в том числе из полиса ОМС № 3049130870000108, предоставило заявителю первичную врачебную медико-санитарную помощь. При этом сам заявитель в данную организацию не обращался. В рамках рассмотрения данного обращения Управление направило запрос в ГБУЗ АО «ГП №1» от 23.06.2025г. 03.07.2025г. поступил ответ в котором сообщалось о том, что в период с 02.10.2024г. по 04.10.2024г. врачом по медицинской профилактике отделения медицинской профилактики для взрослых ФИО3 Проведена диспансеризация в отношении пациентки. В связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части прохождения пациенткой в указанный период диспансеризации в отношении данного врача приказом от 27.06.2025г. № 120 инициировано служебное расследование. В письме от 10.07.2025г. ГБУЗ АО «ГП №1» проинформировало Управление о подтверждении в ходе служебного расследования факта неправомерного оформления диспансеризации в период с 02.10.2024г. по 04.10.2024г. на имя заявителя, который за указанной медицинской услугой не обращался.

Таким образом, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В, воспользовавшись имеющимися в распоряжении сведениями о заявителе, который закреплен за данным медицинским учреждением с 2016 года, внес их в региональную информационно-аналитическую медицинскую систему «ПроМед» в рамках оформления диспансеризации без фактического обращения заявителя за медицинской помощью. Следовательно, осуществил неправомерную обработку персональных данных заявителя (с использованием средств автоматизации) без его согласия и личного обращения в данную медицинскую организацию. 23.09.2025г. по данному факту Управлением Роскомнадзора по Астраханской области в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Вина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2025г., обращением 

<

ФИО2>, сообщением от 02.07.2025г., копией приказа о проведении служебного расследования от 27.06.2025г., дополнительным сообщением от 10.07.2025г., заключением № 4 по результатам проведения служебного расследования, приказом от 09.07.2025г. о применении дисциплинарного взыскания, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими документами, исследованными в судебном заседании. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Доказательства собраны с соблюдением порядка, установленного административным законодательством, оснований для их исключения не установлено.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, вышеуказанные доказательства дают суду основания считать доказанной вину ГБУЗ АО «ГП №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение правонарушения впервые; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в действиях ГБУЗ АО «ГП №1» не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ не входит в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, указанное административное правонарушение ФИО3 совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, прихожу к выводу о том, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа ФИО3 подлежит замене на предупреждение.

На основании ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9 - 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Полный текст изготовлен 01.10.2025г.

Мировой судья Э.Е. Абдирова