Решение по административному делу

(дежурство) КОПИЯ

Дело в„- 5-451/2025 (протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 31 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, 

<

...>, тел./факс: (

<

***>, 21@mirsud.gov35.ru), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___ зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА4>, ___, у с т а н о в и л: ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА> ФИО2, проживающий по адресу: 

<

АДРЕС>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА6>, повторно не исполнил ограничение, установленное решением Сокольского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА7>, а именно: отсутствовал по месту жительства в установленное ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, нарушив тем самым п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ в„- 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что находился дома. Сотрудники полиции ему не звонили. Его номер телефона 

<

НОМЕР>. Штраф в сумме 1000 рублей не оплатил. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт невыполнения ФИО2 обязанности, установленной решением Сокольского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА7>, установлен в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела в совокупности: - протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА1> в отношении ФИО2, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. ФИО2 в протоколе указал: «не согласен»; - копией решения Сокольского районного суда Вологодской области от 

<

ДАТА7> по административному делу в„- 2а-1123/2024 в отношении ФИО2, в соответствии с которым ему установлен административный надзор сроком на 8 лет; - копией предупреждения об ознакомлении ФИО2 с административными ограничениями 

<

ДАТА>; - копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> по административному делу в„- 5-68/2025, в соответствии с которым ФИО2 привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА6>; - рапортом и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому 

<

ДАТА10> в период времени с 22:00 по 23:20 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, двери не открыл, на телефонный звонок по номеру 

<

НОМЕР> не отвечал; - протоколом 

<

НОМЕР> об административном задержании ФИО2 

<

ДАТА1>. Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. К показаниям ФИО2 судья относится критически, поскольку им выбрана такая форма защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Его вина подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований оговаривать ФИО2 сотрудником полиции ФИО3 не имеется, поскольку он действовал в соответствии со своими служебными обязанностями. Судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, его материальное положение, ранее привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность: состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, выводы для себя не сделал, продолжает совершать административные нарушения, и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для отбывания административного наказания в виде обязательных работ у ФИО2 не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.24 ч.3, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.25 ч.4 КоАП РФ).