Решение по административному делу

Дело № 5-235/2025 УИД 50МS-0270-01-2025-002489-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Рошаль Московской области 20 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Мосенз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>

установил:

ФИО8, 13.07.2025 в 04 час. 10 мин., управляя по адресу: Московская область, м.о. Шатура, 

<

...> транспортным средством марки «Лада GEL 110 Веста» с гос. рег. знаком 

<

НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Заявил суду ходатайство о допросе в качестве свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> Вину не признал, суду пояснил, что в указанную дату действительно стал участником ДТП во дворе своего дома, после беседы с потерпевшим 

<

ФИО3> ушел домой. Автомобилем в нетрезвом виде не управлял, спиртное выпил после того, как поднялся домой. Дома находился один. Исследовав, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается представленными и исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №578113 о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 13.07.2025 в 04 час. 10 мин., управляя по адресу: Московская область, м.о. Шатура, 

<

...> транспортным средством марки «Лада GEL 110 Веста» с гос. рег. знаком 

<

***> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2); - протоколом 50 ЕВ № 576893 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО8 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3); - протоколом 50 МВ № 181353 о направлении на медицинскоеосвидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО8 послужили имевшиеся у него признаки опьянения и его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе зафиксирован отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4);

- видеозаписью события на диске, на котором зафиксировано отстранение ФИО8 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленная видеозапись соответствует признакам её относимости и допустимости, позволяет суду оценить проведенные в отношении ФИО8 процессуальные действия как законные (л.д. 7); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» 

<

ФИО4> о факте выявления ФИО8 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6); - объяснениями свидетеля 

<

ФИО5>, который указал, что стал свидетелем ДТП с участием ФИО8, при общении с которым у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 9); - объяснениями 

<

ФИО6>, который указал, что 13.07.2025 на его припаркованное транспортное средство был совершен наезд водителем ФИО8, который в момент ДТП находился в состоянии опьянения (л.д. 10); - списком административных правонарушений ФИО8 (л.д. 11); - выпиской КУСП № 10080 от 13.07.2025 (л.д. 30).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела, с учетом того, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01 марта 2023 года. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Изучив письменные материалы дела, суд не находит нарушений должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтвержден подписями должностного лица административного органа, самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, видеозаписью. Исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают. Опрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО7> - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский», показал, что 13.07.2025 во время несения службы совместно с ИДПС 

<

ФИО4>, получили сообщение о ДТП со скрытием. Проследовали по адресу: Московская область, м.о. Шатура, 

<

...>. На месте установили причастные транспортные средства, на которые указал заявитель 

<

ФИО6>, произвели их осмотр на предмет наличия повреждений, замеры, сопоставили данные, установили причастное лицо, им оказался ФИО8 Далее поднялись в квартиру к ФИО8, застали его дома одного на кухне распивающим спиртные напитки, после чего ему было предложено пройти на улицу для совершения административных мероприятий. Свидетель 

<

ФИО4> инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский», в судебном заседании показал, что 13.07.2025 во время несения службы совместно с ИДПС 

<

ФИО7>, получили сообщение о ДТП со скрытием. Прибыв на место по адресу: Московская область, м.о. Шатура, 

<

...>, заявитель 

<

ФИО6> указал на свое транспортное средство марки «ВАЗ 21140», указал на причастное к ДТП транспортное средство марки «Лада Веста», изложил обстоятельства ДТП и пояснил, что за рулем «Лады Веста» находился ФИО8, которого он просил не покидать место ДТП, однако ФИО8 данную просьбу проигнорировал, покинул место ДТП, уйдя домой. 

<

ФИО6> указал, что от ФИО8 пахло алкоголем. Далее они проследовали в квартиру ФИО8, застали его дома одного на кухне распивающим спиртные напитки. После оформления ДТП и изучения полученных объяснений от заявителя 

<

ФИО6> и свидетеля, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что были получены отказы, а в последующем проведены административные мероприятия по составлению протокола. Свидетель 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в ночь с 12 на 13.07.2025 обратилась к своему знакомому ФИО8 с просьбой довезти её из д. Новосидориха до дома в пос. Туголесский Бор, на что последний согласился. Примерно в 01 час. 00 мин. ФИО8 привез её к дому № 12 по ул. Октябрьская пос. Туголесский Бор, более она его не видела. В момент поездки он был трезвым. Свидетель 

<

ФИО2>, являющийся двоюродным братом ФИО8, пояснил, что в ночь с 12 на 13 июля 2025 находился в гостях у брата. Примерно с 00 час. 30 мин. до 01 час. - 01 час. 30 мин. его брат отсутствовал дома, куда-то уезжал. По приезду домой ФИО8 был трезвым.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, ставши участником ДТП, управлял транспортным средством, при наличии оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доводы ФИО8 о том, что в момент ДТП он был трезвым, опровергаются материалами дела, письменными показаниями заявителя 

<

ФИО6>, свидетеля 

<

ФИО5>, а также пояснениями должностных лиц, опрошенных в судебном заседании. Свидетели 

<

ФИО6> и 

<

ФИО5> были вызваны в судебное заседание для дачи пояснения относительно события административного правонарушения по ходатайству ФИО8, однако не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство о повторном вызове указанных лиц в судебном заседании ФИО8 поддержано не было. Показания свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО1> не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО8 в момент управления транспортным средством и совершения ДТП был трезвым, поскольку из их объяснений следует, что время их последнего общения имело место в районе одного двух часов ночи 13.07.2025, тогда как событие административного правонарушения имело место 13.07.2025 в 04 час. 10 мин. Непризнание вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как стремление избежать административной ответственности за содеянное. В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает ФИО8 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Такая мера ответственности за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания, целям предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплату штрафа произвести в установленный законом срок по следующим реквизитам: получатель: УФК по МО (ОМВД России «Шатурский»), ИНН 

<

***>, КПП 504901001, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 

<

***>, ОКТМО 46586000, ОКАТО 46586000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450254110001419, штраф по постановлению суда. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО8 положения ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права он должен сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России «Шатурский», а в случае его утраты - подать об этом заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Мосенз