ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного делап. Тура 08 октября 2025 годаМировой судья судебного участка № 165 в Эвенкийском районе Красноярского края ***,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края ***,подсудимой ***,её защитника, адвоката *** (удостоверение № ***, ордер № ***.09.2025),при секретаре ***,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении***, ***, не судимой,**** в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,УСТАНОВИЛ:**** умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей ***, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 09.03.2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире № 19 дома № 30А по ул. Борисова п. Тура Эвенкийского района Красноярского края, в ходе конфликта с ***., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ***с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя который в те же дату, время и месте, при тех же обстоятельствах, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с целью причинения телесных повреждений ***., *** взяла со стиральной машины в правую руку нож, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, которым нанесла один удар в область правого предплечья ****, причинив своими действиями последней телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья, которое возникло от однократного воздействия орудия (оружия, предмета), обладающего режущими свойствами, и вызвало временное нарушение функций систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.Потерпевшая ****.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный ей вред заглажен полностью, подсудимая перед ней извинилась, её извинения потерпевшая приняла, этого для неё достаточно, привлекать её к уголовной ответственности не желает, они дружат, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.Подсудимая **** в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснила, что перед потерпевшей вред загладила, извинилась, она её извинения приняла, продолжают дружить, являются одноклассницами. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что вину признавала сразу, давала признательные показания, писала явку с повинной.Защитник в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело прекратить, поскольку подзащитная не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшей загладила, они примирились еще в ходе дознания.Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются все основания.Выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.Из ходатайства потерпевшей следует, что ею с подсудимой достигнуто примирение, вина перед потерпевшей заглажена, этого для неё достаточно, ходатайство заявлено ею без какого-либо давления или понуждения.Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, с учетом адекватного поведения лица, сведений о её личности (не судима, характеризуется удовлетворительно по месту жительству, у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом рекуррентное аффективное расстройство умеренной тяжести, органическое расстройство личности, психоорганический синдром», при этом, согласно комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию), обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным освободить **** от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.При этом судья не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного закона и правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало бесспорное влияние на поведение ****, способствовало принятию ею решения о совершении данного преступления и явилось одним из условий его совершения. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 441-444 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.Меру пресечения в отношении **** не избирать.Вещественные доказательства по уголовному делу:нож общей длиной 238,0 мм, вырез ткани одеяла с веществом бурого цвета, вырез ткани с покрывала с веществом бурого цвета, бумага туалетная с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятый на ватный тампон, смыв вещества бурого цвета, изъятый на ватную палочку, нож общей длиной 268,0 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Эвенкийскому району по адресу: д.3, ул. 50 лет Октября, п. Тура Эвенкийского района Красноярского края – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илимпийский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Мирового судью судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы **** вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на таковое.Мировой судья (подпись)Е.М. Аверина«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судьяЕ.М. Аверина