№05-**/1/2025

УИД: **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года с. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края Гапот Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Минасова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ СК «***» ФИО1, ***, ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

** года постановлением прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Макаренко О.А. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по обращению ФИО2, из которого следует, что ** года она обратилась в ГБУЗ СК «***» по вопросу оказания помощи в организации поездки в **, ответ на который в установленный законом 30-ти дневный срок ФИО2 не предоставлен.

В судебном заседании помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Минасов С.К., обосновал и поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась.

Ходатайств об отложении дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не поступало.

В удовлетворении заявленного защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1– ФИО3 ходатайства об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 мировым судом не признано.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, по итогам рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается письменными материалами дела, ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем главного врача по поликлинической работе ГБУЗ СК «***», расположенного по адресу: **, находясь на своем рабочем месте, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не организовала надлежащую работу по рассмотрению обращения ФИО2, зарегистрированного ** г., не приняла надлежащих мер по направлению письменного ответа заявителю по существу поставленных в обращении вопросов в установленный 30-дневный срок, т.е. в срок до ** года, чем нарушила установленный законом порядок рассмотрения обращения граждан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** года, в котором изложено существо нарушения; представлением об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан от ** г.; объяснениями ФИО1 от ** г., ФИО4 от ** г., ФИО5 от **г., копией журнала, копией должностной инструкции и иными материалами дела.

Как следует из журнала регистрации входящих документов, где зарегистрировано обращение ФИО2 (вх. № ** от ** г.), оно направлено на исполнение ФИО1

В должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе, которая является приложением №* дополнительного соглашения к трудовому договору № ** от ** года, подписанной ФИО1 указано, в том числе непосредственное подчинение главному врачу (п.1.1), должностные обязанности, в том числе руководство работой подразделений поликлиники (п. 2.1), рассмотрение жалоб пациентов (п. 2.14), а также ответственность (п. 4). Из трудового договора № ** от ** года следует, что ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств (п.6).

Из дополнительно представленных помощником прокурора, по запросу мирового судьи, копий документов, приобщенных к материалам дела следует, что на основании приказа главного врача ГБУЗ СК «***» ФИО4 № ** от ** года заместителю главного врача по поликлинической работе ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании копии ответа на представление прокурора от ** года главным врачом ФИО4 сообщается о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований действующего законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, считаю их достаточными для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований КоАП РФ при его вынесении не установлено.

Материалы, приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении собраны в соответствии с нормами КоАП РФ и получены без нарушения норм КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствие с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Принимая во внимание, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, отсутствуют негативные последствия для государственных и иных социальных правоотношений в результате совершения правонарушения, отсутствуют имущественный ущерб.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает, что имеются основания для назначения ФИО6 наказания в виде предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО6 правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 5.59, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, прокурору Красногвардейского района Ставропольского края.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба (протест) в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья Н.А. Гапот