Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 55RS0002-01-2025-004431-19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 О назначении административного наказания

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе 

<

АДРЕС> Рассказова Т.А., рассмотрев, в здании суда, расположенном по улице Седова, дом 57 корп. 1, в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в том, что 

<

ДАТА4> в 06.10 часов, управляя автомобилем Нисан Кашкай, регистрационный знак 

<

НОМЕР>, у дома 8 Б по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, совершила ДТП с автомобилем Хундай Элантра, гос.номер 

<

НОМЕР>, после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.6. ПДД и соответственно совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА5> в утреннее время она выезжала по двору дома 8 Б по ул. 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, где задела своим зеркалом зеркало припаркованного автомобиля Хундай, на котором сработала сигнализация. Она вышла из своего автомобиля, поправила зеркала. Пока на автомобиле Хундай работала сигнализация она стояла рядом, но никто не вышел. После чего она поехала на работу. Через некоторое время вернулась обратно, но на месте ДТП так никого и не было. Через некоторое время ее пригласили в Госавтоинспекцию, где провели сопоставление автомобилей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит не лишать ее права управления транспортным средством, а назначить административный арест в минимальном размере.

Потерпевшая 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в действиях 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение данных требований 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> уехала с места происшествия, о случившемся в полицию не сообщила. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Вина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается его объяснениями. Кроме того, вина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ 

<

НОМЕР> от 17.06.2025; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшей, актом осмотра транспортного средства от 

<

ДАТА6> и иными материалами дела.

Учитывая, что в результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителей, в том числе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДАТА7> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). В связи с чем, действия 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, возмещение причиненного ущерба, личность виновного, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и полагает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок административного ареста исчислять с 10-20 часов 

<

ДАТА9>

При наличии обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению административного наказания, срок отбытия административного наказания исчислять с момента фактического доставления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в СП ЦИАЗ УМВД России по городу Омску. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд города 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Рассказова