Решение по материалу

Материал № 4/17-3/2025 УИД 64MS0133-01-2025-002553-14

Постановление

15 сентября 2025 года город Энгельс

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области Береговский М.С. при секретаре судебного заседания Жукове Р.Э., с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

старшего инспектора Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2,

осужденной ФИО3,

защитника-адвоката Катковой Е.В., представившей удостоверение № 2859 и ордер № 714 от 11 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО4 о замене наказания исправительных работ более строгим видом наказания ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 23 мая 2025 года по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 23 мая 2025 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Начальник Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО4 обратилась к мировому судье с представлением о замене исправительных работ, назначенных ФИО3 на лишение свободы, обосновывая свое ходатайство тем, что осужденная уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Представитель Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в настоящее время трудоустроена в ООО «МиКпром», отбытое наказание составляет 12 дней, неотбытое 11 месяцев 9 дней. Осужденная ФИО3 в судебном заседании возражала против замены ей наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, пояснила, что она в настоящее время трудоустроен в ООО «МиКпром», где намерена работать до окончания срока наказания. Защитник осужденной ФИО3 - адвокат Каткова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию подзащитной. Прокурор в судебном заседании полагал, что представление о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО3 при установленных обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя инспекции, осужденного, защитника, мнение прокурора, мировой судья считает, что представление начальника Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.ст. 396-397 УПК РФ вопросы о замене наказания, назначенного приговором суда, разрешаются судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, судом того же уровня по месту отбывания осужденным наказания по представлению органа, исполняющего наказание, в порядке исполнения приговора. Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Частью 1 ст. 46 УИК РФ определено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Частью 2 ст. 46 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Согласно части 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Исходя из позиции Конституционного Суда, выраженного в Определении КС от 16.02.2006 года №62-О, решение, принимаемое судом в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК Российской Федерации, не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 23 мая 2025 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

11 июля 2025 года в Энгельсский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области поступил приговор в отношении ФИО3, вступивший в законную силу 09 июня 2025 года.

15 июля 2025 года осужденная ФИО3 была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, с ответственностью за уклонение от контроля филиала, за нарушение трудовой дисциплины, о чем была получена письменная подписка и выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания в ООО ЭПО «Сигнал» с обязательством явки по вопросу трудоустройства.

16 июля 2025 года осужденная ФИО3 предоставила подтверждающие документы о явке в ООО ЭПО «Сигнал», согласно которым ФИО3 отказано в официальном трудоустройстве в связи с отсутствием требуемой квалификации и необходимого опыта работы по изготовлению продукции, в связи с чем ФИО3 повторно выдано предписание в ООО «Саратовская макаронная фабрика» для решения вопроса официального трудоустройства, осужденная обязана явкой в филиал на 18 июля 2025 года.

В назначенный день осужденная не явилась в связи с чем вызвана на 22 июля 2025 года для дачи объяснений.22 июля 2025 года осужденная явилась в инспекцию для дачи объяснений, согласно которому уважительных причин для неявки в ООО «Саратовская макаронная фабрика» 18 июля 2025 года не было. Вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказанияза допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявки на работу в течении пяти дней без уважительной причины со дня получения предписания. 23 июля 2025 года осужденная ФИО3 обратилась в ООО «Саратовская макаронная фабрика», где с ней проведено собеседование, в результате которого сообщили о дальнейшем согласовании данной кандидатуры для дальнейшего трудоустройства. В этот же день осужденная явилась в инспекцию и ей было выдано новое предписание с целью скорейшего официального трудоустройства. Осужденной назначена дата явки в инспекцию на 28 июля 2025 года для дачи объяснения о результатах трудоустройства. В назначенный день ФИО3 прибыла в инспекцию, от осужденной получено объяснение, согласно которому осужденная занимается сбором документов в связи с чем назначена дата следующей явки 01 августа 2025 года

<

ДАТА> В назначенный день осужденная не явилась в связи с чем вызвана на 04 августа 2025 года для дачи объяснений.04 августа 2025 года ФИО3 прибыла в инспекцию, от осужденной получено объяснение, согласно которому уважительных причин для неявки в инспекцию не было, в связи с этим вынесено предупреждение, выразившееся в неявки в уголовную исполнительную инспекцию без уважительных причин, тем самым нарушил п. «б» ч.1 ст.46 УИК РФ. С 11 августа 2025 года по 22 августа 2025 года была трудоустроена в МКУ «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области». Из представленных материалов следует, что осужденной ФИО3 допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, в настоящее время ФИО3 приступила к отбыванию наказания в ООО «МиКпром», отбытое наказание составляет 12 дней, неотбытое 11 месяцев 9 дней. Таким образом, на момент рассмотрения представления, основания для замены осужденной ФИО3 назначенного судом наказания в виде исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мировой судья

постановил:

в удовлетворении представления начальника Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО4 о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО3 

<

ФИО1> - отказать. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Энгельсский районный суд Саратовской области через судебный участок № 11 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судьяподпись М.С. Береговский

Верно

Мировой судья М.С. Береговский