Дело № 5-________/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2017 года город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Морозова 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА1> на рассмотрение мировому судье поступили материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Морозова В.В.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

На рассмотрение представлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов В.В. задержан в автогражданском кооперативе по 

<

АДРЕС>, после чего доставлен в ДЧ ОП №3. Далее из фабулы протокола об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов В.В., находясь в ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску, по адресу: 

<

АДРЕС>, был направлен на медицинское освидетельствование, однако выполнить данное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался. И в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен в ГОБУЗ «МОНД» на медицинское освидетельствование, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску от 

<

ДАТА2>, на основании ст. 27.121 КоАП РФ, ст. 44 ФЗ РФ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов В.В. был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «МОНД», по адресу: 

<

АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования на определение наличия наркотических средств, психотропных веществ, либо новых потенциально-опасных психоактивных веществ в организме при наличии признаков опьянения. 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозов В.В. находясь в ГОБУЗ «МОНД», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что правонарушение совершено по адресу: 

<

АДРЕС>, из представленных документов (рапорт, акт медицинского освидетельствования) следует, что правонарушение совершено по адресу: 

<

АДРЕС>, что не позволяет определить территориальную подсудность рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Указанные основания свидетельствуют о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также о неполноте представленного в суд материала, которую нельзя устранить при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОП № 3 УМВД России по городу протокол от 

<

ДАТА1>в отношении Морозова 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ для устранения указанных недостатков.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Н.В. Лебедева