Дело № 1-15/2017                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Приморско-Ахтарск                                                           19 апреля 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

         с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района   Петровой Л.И.,

         подсудимого ФИО2 

<

ФИО1>,

         защитника - адвоката Казначеевой Н.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>

         при секретаре Панариной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

зарегистрированного по месту пребывания по  

<

АДРЕС> проживающего без регистрации по 

<

АДРЕС>, ранее судимого: 

- 01.11.2012 года Приморско-Ахтарским районным судом, Краснодарского края, по ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 68  УК РФ к  1 году 6 месяцев лишения свободы,  без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.04.2014 года из ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

            ФИО2 01.03.2017 года в 21 час. 00 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, с корыстной целью, имея при себе запрещенное орудие лова - лесковую сеть типа «паук», пришел к подходному каналу ВАНВХ Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, вода в котором согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ» № иа 130317-11 от 13.03.2017 года,  имела достаточную температуру для начала нерестовых миграций тарани и судака, расположенному 

<

АДРЕС>

           В период времени с 21 часа 00 минут 01.03.2017 года по 01 час. 00 минут 02.03.2017 года, ФИО2, находясь на железнодорожном мосту, расположенном 

<

АДРЕС>, через подходной канал ВАНВХ Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края, при помощи запрещенного орудия лова - лесковой сети типа «паук», в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона 

<

НОМЕР> - ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении ст. 49, п. «а» ст. 49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. 

<

НОМЕР> г. Москва «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.10.2013 года 

<

НОМЕР>, в редакции приказов Минсельхоза России от 14 июля 2014 г

<

НОМЕР> от 02 февраля 2015 г. 

<

НОМЕР> от 09 июня 2015 г

<

НОМЕР>, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением лесковых сетей всех типов и конструкций (в том числе и «пауков»), путем ее  неоднократного забрасывания в воду подходного канала ВАНВХ Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края незаконно выловил рыбу пород: тарань в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; судак в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью ее личного употребления в пищу, причинив тем самым, на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года 

<

НОМЕР> (в редакции постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года 

<

НОМЕР> ущерб государству на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

             02.03.2017 года в 01 час 00 минут при осуществлении незаконного вылова рыбы  ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с поличным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по признаку незаконной добычи ( вылова) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2, т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, что ФИО2  вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. 

   Поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62  УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом причинения незначительного ущерба государству, его возмещения подсудимым, личности подсудимого, суд считает, что  ФИО2 возможно назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь  316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО2 

<

ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

   Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

           Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

           Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району:  лесковую сеть типа «паук», уничтожить; водные биологические ресурсы: тарань в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; судак в количестве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> изъять из незаконного владения и передать в Территориальное управление по управлению государственным имуществом для дальнейшего распоряжения.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Мировой судья                                                                            Трунова Е.В.