П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО  ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№ 5-279/17

_______________________________________________________________________

Судебный участок № 163 Одинцовского судебного района МО, 

<

...>

пос. Горки-10                                                                     «21» июня 2017 года

Мировой судья  судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области  ФИО1, при секретаре Лусенковой И.М., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, «данные изъяты», 

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 будучи водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

03 июня 2017 года около 20 час. 45 мин. ФИО2, управлял автомобилем марки «данные изъяты», г.н.з. «данные изъяты» и двигался на нем в районе д. 14А пос. Назарьево Одинцовского района Московской области, 03 июня 2017 года в 21 час 00 мин. водитель транспортного средства ФИО2 будучи по адресу: 

<

...> при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.13), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Ранее в судебном заседании 16 июня 2017 года ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФоАП не признал, показал, что 03 июня 2017 года он действительно выпил спиртное, но после этого не управлял автомашиной. Он ждал своего брата и сидел в машине, находился на водительском сиденье. Сначала его машина не была заведена, но потом он ее переставил, освободив место для проезда. К нему подъехала патрульная машина и сотрудники ГИБДД обвинили его в том, что он управлял машиной будучи в опьянении. Он отказался от освидетельствования и мед. освидетельствования так как машиной не управлял.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» «ФИО», который показал, что 03 июня 2017 года он находился на дежурстве и патрулировал дорогу совместно с инспектором «ФИО». От дежурного из ОГИБДД к ним поступила информация о том, что в пос. Назарьево Одинцовского района машиной управляет нетрезвый водитель. Получив данные о нарушении ПДД РФ, они проследовали до пос. Назарьево. При въезде в пос. Назарьево они заметили мужчину, который им сигнализировал, они остановились и мужчина пояснил, что по поселку на машине ездит нетрезвый водитель, который сейчас повернул и поехал к магазину. Они проследовали в сторону магазина в пос. Назарьево, где увидели автомашину «данные изъяты», машина сдавала задним ходом, отъезжая от магазина на дорогу. Они подъехали к машине и патрульным автомобилем заблокировали выезд. В машине находился за рулем ФИО2 Когда водитель вышел, то было установлено, что он имеет сильное алкогольное опьянение, у него были отмечены такие признаки опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующего обстановке. Водитель заметил, что нагрудная камера на форме отсутствует и заявил, что сотрудники не докажут, что он ехал за рулем. Водителю было разъяснено, что видеофиксация производится из салона патрульного автомобиля. В настоящее время вся видео информация по делам передается в Главное Управление ГИБДД и хранится в отделе ОГИБДД. В машине на пассажирском сиденье также находился пассажир. Далее водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте по прибору, от которого он отказался, далее от него потребовали пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КРФоАП. Далее ФИО2 позвонил своему брату и когда тот приехал, то машину передали брату на хранение. 

Суд, изучив доводы ФИО2, допросив свидетеля «ФИО», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении ФИО2 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 175823 от 03 июня 2017(л.д. 1); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 121869 от 23 июня 2017(л.д.2); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель ФИО2 не прошел освидетельствование на месте (л.д.3),

- протоколом 50 МА № 952822 от 03 июня 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, в котором указывается, что ФИО2, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался  пройти медицинское освидетельствование, о чем указывают его подпись и подписи понятых в протоколе (л.д. 4); - рапортом инспектора «ФИО» о наличии состава административного правонарушения  по ч. 1 ст.12.26 КРФоАП в действиях водителя ФИО2 (л.д.6), -  карточкой водителя (л.д.5). 

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, надлежащим должностным лицом, права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми.

Оценивая показания свидетеля «ФИО» суд доверяет им, находит их достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела .

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2017 года водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО2 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Доводы ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Одинцовское», адрес: Московская область. 

<

...>),, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТMО: 46641000, КБК:18811630020016000140 (12.15, 12.8, 12.26), УИН 18810450172410006503.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7КРФоАП лицо, лишенное специального права, должно в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание  - ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», 

<

...>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья           подпись:                                                         ФИО1