П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 

№5-263/17

28 июня 2017 года

г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №421 района Солнцево города Москвы, мировой судья судебного участка №142 района Ново-Переделкино города Москвы Бурканова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  

ФИО1, (персональные данные), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 23 апреля 2017 года, примерно в 22 час. 15 мин., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по *** в г. Москве в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, мировой судья считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017 г. (л.д. 1), из которого следует, что 23 апреля 2017 года, примерно в 22 час. 15 мин., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, следовал по ул. Волынской у дома № 12 в г. Москве в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2017 года (л.д. 3), из которого следует, что 23 апреля 2017 года ФИО1 управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, у дома ***в г. Москвы с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2017 года (л.д. 4), из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, на что ФИО1 согласился указав «Согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование» и поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства от 23.04.2017 года (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2017 года (л.д. 6);

-актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 23.04.2017 года (л.д. 7);

-актом медицинского освидетельствования А2-243 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №006069 от 23.04.2017 года (л.д. 8-11), из которого следует, что ФИО1 23.04.2017 года в 23 час. 22 мин. было проведено в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Департамента здравоохранения г. Москвы медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из заключения которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1;

-рапортом инспектора ГИБДД от 23.04.2017 года (л.д. 14), из которого следует, что 23.04.2017 года в 22 час. 15 мин. на *** у дома №** г.Москвы была остановлена машина марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, который управлял указанным автомобилем с признаками опьянения; 

 -другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

При этом, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, направление сотрудником ГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование согласуется с положением ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что влечет реальную опасность, возникновение аварийной ситуации на дороге и создает угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. 

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно, совершение грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников движения, личность правонарушителя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, общественную опасность содеянного, его личность.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно, совершение грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников движения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО г.Москвы), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 188 116 30020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45 32 1000, ФИО2

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в судебный участок №421 района Солнцево г. Москвы по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения. Жалоба подается через канцелярию судебного участка № 421 района Солнцево города Москвы.

Мировой судья Ю.Н. Бурканова