Дело № 5-1311/2025-195

УИД78MS0195-01-2025-002859-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга Марчук Екатерина Сергеевна, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно:

06.09.2025 в 00 час. 31 мин., по адресу: Санкт – Петербург, пр. Александровской фермы,, д. 20 в Санкт-Петербурге, ФИО1 управляя транспортным средством ***, двигался по пр. Александровской фермы от ул. Софийская от ул. Олеко Дундича к КАД в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, согласившись дать объяснения, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он, действительно, управляя транспортным средством ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в содеянном искренне раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Помимо признания вины, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана исследованными в суде доказательствами:

- протоколом 78 5 047 008012 от 06.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому он 06.09.2025 в 00 час. 31 мин., по адресу: Санкт – Петербург, пр. Александровской фермы,, д. 20 в Санкт-Петербурге, ФИО1 управляя транспортным средством ***, двигался по пр. Александровской фермы от ул. Софийская от ул. Олеко Дундича к КАД в Санкт-Петербурге, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяни;

- протоколом 178 КА009123 от 06.09.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным ***, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии соответствующих признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, согласно которой у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 mg/L;

- актом 178 КА017738 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2025, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1;

- протоколом 178 КА018459 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2025, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует соответствующая подпись, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 178 АБ № 238509 от 06.09.2025 о задержании транспортного средства ***;

- актом № 04/ лот № 8 от 06.09.2025 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- диском с видеозаписью применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подтверждающей установленные судом вышеизложенные обстоятельства;

- свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, дата очередной поверки не позднее 11.02.2026;

- карточкой учета транспортного средства;

- сведениями, согласно которым ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что ФИО1 нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование были осуществлены с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица, самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается представленной видеозаписью.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, возможные негативные последствия, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностью судом не установлено.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, наличие отягчающих вину обстоятельств, однако в виде не многократного нарушения ПДД, смягчающего обстоятельства в виде искреннего раскаяния ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере СОРОКА ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, кор.сч. 40102810945370000005 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250470004751.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Расстанная ул., д. 25 литер А), либо ОГИБДД по месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 195 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Е.С. Марчук