Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-14/46-2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 14 марта 2017 года 

Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., подсудимого Матаннанова С.Е., защитника по назначению - адвоката Антонова И.Н., представившего ордер № от ____, удостоверение № , выданное ____ УМЮ РФ по РС (Я), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матаннанова С.Е., родившегося ____ года ____, ____, ____, ____, ____, образование ____, ____, ____, не судимого, избранная по делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ____ года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Матаннанов С.Е. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Он ____ года в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 40 мин., находясь в операционном зале ОАО «____», расположенном по адресу: ____, с целью оформления потребительского кредита, заведомо зная о том, что справка о доходах физического лица № от ____ на его имя является подложным документом, умышленно, с целью ввести в заблуждение сотрудника банка о наличии у него доходов, предъявил ее операционисту ПАО «____» ОАО «____», тем самым использовал заведомо подложный документ.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Матаннанов С.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний; просит учесть, что на иждивении имеет 3 малолетних детей.

Защитник Антонов И.Н. поддержал ходатайство подсудимого, полагая, что основания для удовлетворения, предусмотренные законом, имеются.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. дала заключение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Матаннанова С.Е. в связи с деятельным раскаянием, считая, что препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, нет. 

Обсудив ходатайство подсудимого Матаннанова С.Е., выслушав защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). При этом суд учитывает, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности обстоятельств, указанных в ст. 75 УК РФ, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

Судом также учитывается, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ____.

Судом установлено, что подсудимый Матаннанов С.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести; полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; в ходе дознания способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, тяжких последствий от его деяния не наступило. 

В настоящее время деяние, совершенное Матаннановым С.Е., ввиду его раскрытия органом дознания, и он, как личность, осознавший неправомерность содеянного и искренне раскаявшийся, утратили общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ст. 75 УК РФ Матаннанов С.Е. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием окажет необходимое положительное воздействие на подсудимого Матаннанова С.Е., это восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого Матаннанова С.Е. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - справка о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за ____ год № от ____ - подлежит хранению при уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждения адвоката Антонова И.Н. в соответствии со ст. 131 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Исходя из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с Матаннанова С.Е., поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении Матаннанова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием. 

На основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации Матаннанова С.Е. освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении Матаннанова С.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство - справку о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за ____ год № от ____ - хранить при уголовном деле.

Адвокату Антонову И.Н. процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, Матаннанова С.Е. освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования постановления разъяснить Матаннанову С.Е. право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

 

Мировой судья Н.М. Федорова