Дело 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 

<

ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на основании приказа председателя Ленинского районного суда 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР>/к от 

<

ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: с. 

<

АДРЕС> района, ул. 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, студентки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ф-та 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 16 час. 00 мин., находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, тайно похитила товар - продукты питания (батончики), стоимостью 59 (пятьдесят девять) руб. 32 коп., чем причинил ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в совершении вменяемого правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что причин своего поступка объяснить не может, хотелось есть.

Заслушав 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>;

 - заявлением представителя 

<

ФИО3> о привлечении к административной ответственности от 

<

ДАТА4>; 

- справкой о материальном ущербе, согласно которой сумма похищенного товара составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.;

- товарной накладной от 

<

АДРЕС>;

- товарной накладной от 

<

ДАТА>;

- рапортом ст. полицейского РП 

<

НОМЕР> ПП УВО ВНГ России по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА4>;

- объяснением 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА4>;

- объяснением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА4>;

Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Доказательств, опровергающих факт совершения 

<

ФИО2> вменяемого правонарушения, в суд не представлено.

 Оценив в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности 

<

ФИО2> в мелком хищении чужого имущества путем кражи, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 При этом, хотя в действиях 

<

ФИО2> формально усматриваются признаки состава правонарушения, однако суд полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, учитывая характер совершенного правонарушения (хищение продуктов на сумму 59 рублей), отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и не наступление каких-либо вредных последствий.

В связи с изложенным, на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ч.1.1 ст. 29.9, 29.10, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

От административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

ФИО2> освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд 

<

АДРЕС>.

Мировой судья: 

<

ФИО1>