Дело № 5-11/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

 ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 01 февраля 2017 годаМировой судья судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимова А.Г.,рассмотрев протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА2> 51 АА 

<

НОМЕР> и материалы в отношении 

<

ИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, РСФСР, гражданина 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЗАТО 

<

АДРЕС> 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) 

Установил:

В отношении 

<

ИО1> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что последний, управлявший 03.01.2017 автомобилем«

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> Фокус», г.р.з. 

<

НОМЕР>, в районе д. 5 по ул. Мурманское шоссе ЗАТО г.Североморск, в последующем 03.01.2017 в 20 час. 10 мин. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФотказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе составления протокола 

<

ИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебное заседание 

<

ИО1> не явился. В представленном письменном заявлении указал, что с протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, сведений о том, что обладает особым статусом не представил, Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия решения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, поскольку участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признано обязательным

Исследовав материалы дела, полагаю, что вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …., ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА2> 51 АУ 

<

НОМЕР> и акту освидетельствования 51 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> основанием полагать, что водитель 

<

ИО1> находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. 

<

НОМЕР> в районе д. 5 по 

<

АДРЕС> шоссе ЗАТО 

<

АДРЕС> явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>. 

Наличие обоснованных подозрений у сотрудника полиции является основанием законности требования пройти освидетельствование, которое позволяет установить находится ли водитель в состоянии опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства 

<

ИО1> находится в состоянии опьянения и отказов 

<

ИО1> А.а. от прохождения освидетельствования, последний 

<

ДАТА2> в 20 час. 10 мин. был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 51 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>. 

Основанием направления 

<

ИО1> на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 

<

НОМЕР>, в котором зафиксирован отказ 

<

ИО1>, а также имевшиеся у него признаки опьянения является подтверждением законности направления 

<

ИО1> на медицинское освидетельствование.

Указанные действия ИДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования. 

Факт управления 

<

ИО1> транспортным средством, а также факт совершения административного правонарушения и виновность последнего, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

 - составленным с его участием протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА2>, который составлен правомочным лицом, в нем в полном объеме отражены существо правонарушения, номер и диспозиция статьи КоАП РФ, пункт Правил дорожного движения, который нарушен 

<

ИО1> Иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, должностным лицом также соблюдены,

 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 51 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, согласно которому 

<

ИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого 

<

ИО1> отказался.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, которые в соответствии с ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями результаты совершенного в их присутствии процессуального действия, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. 

Поскольку 

<

ИО1> отказался от подписи в вышеуказанных протоколах, его отказ был зафиксирован должностным лицом в соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений 

<

ИО1> не сделано.

- рапортом полицейского взвода ОВО от 

<

ДАТА2> о том, что 

<

ДАТА2> в 19 час. 35 мин. в районе остановке около д. 5 по ул. Мурманское шоссе г.Североморск был выявлен автомобиль «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», 

<

НОМЕР>, на автомобиле имелись следы повреждений. При проверке документов установлено, что за рулем находился 

<

ИО1> , от которого исходил запах алкоголя, после чего он передан наряду ДПС,

- рапортом ИДПС от 

<

ДАТА2>, согласно которому 

<

ДАТА2> в 19 час. 43 мин. в районе д. 5 по ул. Мурманское шоссе был выявлен 

<

ИО1>, управлявший автомобилем «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», совершил ДТП. 

<

ИО1> находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. 

 Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия 

<

ИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При принятии решения о назначении 

<

ИО1> административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное в течение года совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность виновного, суд назначает наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать 

<

ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской областичерез мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 Разъяснить, что течение срока лишения права управления (всеми категориями) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной Мурманской области), ИНН 5110003363, КПП 511001001, р/счет 40101810000000010005 в Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, КБК 18811630020016000140, УИН18810451170050000032. 

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

 В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судом на срок до трех месяцев либо может быть предоставлена отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 Мировой судья А.Г.Екимова