Дело № 1-02/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Москва                                                                                        10 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы Перевозчиковой Е.Ю., при секретаре Щербаковой Ю.Л., с участием старшего помощника прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Харитонова А.В., защитника в лице адвоката АК № 13 МГКА Еремеева В.Н. ордер № *** от 03.02.2017 года, регистрационный номер *** в реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение № ***), подсудимого Крюкова М.А., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

КРЮКОВА М.А., ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крюков М.А. органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевших К. и В., а также в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, в отношении потерпевшей К.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Крюков М.А., 12 ноября 2016 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей *** – К., в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, умышленно высказывая в ее адрес угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью», и в подтверждение своих угроз умышленно нанес ей более трех ударов ладонью по левой щеке, после чего схватил рукой за шею и, сдавливая, стал трясти ее, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ***: ***, образовавшихся в результате не менее 2-х ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая сложившуюся обстановку, обстоятельства произошедшего, агрессивное поведение Крюкова М.А. и его физическое превосходство, у потерпевшей К. имелись все основания реально опасаться высказанных в ее адрес угроз убийством. 

Также, 12 ноября 2016 года примерно в 16 часов 40 минут, Крюков М.А., находясь в квартире по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей *** – К., за которую заступилась ее *** – В., в адрес которой Крюков М.А. умышленно высказал угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью», оттолкнул ее от себя, кинул в нее подушку с дивана, отчего В., *** года рождения, восприняла его угрозы реально, и опасалась их осуществления, т.к. Крюков М.А. был агрессивен, зол и физически превосходил ее в силу *** возраста последней.

Потерпевшая К. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова М.А. за примирением сторон, указывая, что с *** они примирились, Крюков М.А. загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, и она его простила. Материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Также, от потерпевшей В., через канцелярию судебного участка, поступило аналогичное ходатайство, в котором она тоже просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон; подсудимый загладил причиненный ей вред, принес свои извинения; материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Крюков М.А. обратился с ходатайством, в котором просит настоящее уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку с потерпевшими, своей *** и ***, он примирился, загладил причиненный им вред, принес свои извинения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, в судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Крюкова М.А. в части совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией состава данного преступления.

Крюков М.А. не возражал прекратить настоящее уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией состава преступления.

Обсудив заявленные ходатайства, а также поставленный судом на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в части ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией состава данного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Крюкова М.А. по ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией состава преступления, но возражавшего против прекращения данного уголовного дела в части ст.119 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ за примирением сторон; защитника, полагавшего необходимым ходатайства потерпевших и подсудимого удовлетворить, а также прекратить уголовное дело в части ст.116 в связи с декриминализацией состава преступления; потерпевшей К., полностью поддержавшей мнение защитника, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Крюков М.А. обвиняется, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, которое совершено 12 ноября 2016 года.

На момент совершения деяния диспозиция ст.116 УК РФ действовала в следующей редакции: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

07.02.2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в ст.116 УК РФ, и диспозиция указанной статьи изложена в следующей редакции: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ, и вмененный Крюкову М.А., был исключен из действующего УК РФ, и в настоящее время уголовная ответственность за данное деяние декриминализована.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Учитывая вышеизложенное, производство по уголовному делу в отношении Крюкова М.А. в части совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести. 

Суд учитывает те обстоятельства, что Крюков М.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, принес свои извинения. Помимо этого, суд учитывает, что потерпевшие К. и В. являются соответственно *** и *** Крюкова М.А., проживают с ним совместно в одной квартире, простили подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Крюкова М.А. в части совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, суд считает, что производство по уголовному делу в части совершения Крюковым М.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд,	

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-02/17 и уголовное преследование в отношении КРЮКОВА М.А. в части совершения преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное дело № 1-02/17 и уголовное преследование в отношении КРЮКОВА М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Крюкову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Мировой судья 						  Перевозчикова Е.Ю.