Решение по гражданскому делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город 

<

АДРЕС> РБ 

<

ДАТА1>

 Председательствующий: мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики 

<

АДРЕС> Ахметова О.И.,

при секретаре судебного заседания Фазлиевой Э.М.,

с участием истца Султановой З.А.,

 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой 

<

ФИО1>, Султановой 

<

ФИО2> к Султанову 

<

ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Султанова З.А., Султанова А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Султанову А.К. о порядке пользования жилым помещением 

<

НОМЕР> по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, дом 20 по тем основаниям, что истцы и ответчик проживают в данной двухкомнатной квартире по договору социального найма с 

<

ДАТА2> При этом с ноября 2013 года они общее хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживают. Ответчик Султанов А.К., проживая в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, все бремя по содержанию квартиры несут истцы. Для последующего разделения лицевых счетов и заключения отдельных договоров найма жилого помещения необходимо определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истцов комнату площадью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик Султанов А.К. заявил встречные исковые требования о признании Султановой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением поскольку после расторжения брака в ноябре 2013 года между истицей Султановой З.А. и ответчиком сложился порядок пользования жилым помещением: истица пользуется комнатой площадью 13,4 кв.м., ответчик пользуется комнатой 16,2 кв.м. В свою очередь соистица Султанова А.А. в 2009 году выехала из квартиры на обучение в город 

<

АДРЕС>, после окончания обучения осталась жить в городе 

<

АДРЕС>, там же работает. В спорном жилом помещении длительное время не проживает, интереса к данному жилому помещению не проявляет, утратив право пользования жилым помещением. 

 В судебном заседании истица Султанова З.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В принятии встречного искового заявления Султанова А.К. возражала.

 Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, в суд не представили.

 На основании пункта 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 137,138 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Удовлетворение встречных исковых требований Султанова А.К. о признании Султановой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поэтому подлежат принятию к производству суда в рамках настоящего дела.

 В силу пунктов 1,3 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку встречные исковые требования Султанова А.К. о признании Султановой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением не подсудны для рассмотрения мировым судьей, то дело подлежит направлению по подсудности в 

<

АДРЕС> городской суд РБ.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, 137-138 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству суда встречные исковые требования Султанова 

<

ФИО3> о признании Султановой 

<

ФИО2> утратившей право пользования жилым помещением.

 Гражданское дело по иску Султановой 

<

ФИО1>, Султановой 

<

ФИО2> к Султанову 

<

ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску Султанова 

<

ФИО3> о признании Султановой 

<

ФИО2> утратившей право пользования жилым помещением передать по подсудности в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС>.

Мировой судья подпись

Верно. Мировой судья О.И. Ахметова