П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

24 марта 2017 года                                                                                   город Кольчугино                                                                                 

 Мировой судья судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Веселина Н.Л., с участием 

государственных обвинителей помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Ковалевой Е.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 20.02.2017 года, ФИО4, предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 21.02.2017 года,

при секретаре Туишевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении  

       ФИО2, *** рождения, уроженки ***, гражданки ***, владеющей русским языком, по национальности ***, ***, не военнообязанной, (сведения о составе семьи), не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***,  судимой:

       02.02.2017 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации;

     ФИО3 *** рождения, уроженки ***, гражданки ***, владеющей русским языком, имеющей ***, не военнообязанной, (сведения о составе семьи), не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***,  проживающей по адресу: ***,  не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, совершили на территории г. Кольчугино Владимирской области умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица - при следующих обстоятельствах.

         19 апреля 2016 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 проходили по ул. *** города *** *** области. Подойдя к дому № *** по ул. *** г. *** *** области, ФИО3 и ФИО2 решили незаконно приникнуть в указанный дом против воли проживающих в нем лиц. Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно - против воли проживающей там Ф.И.О., не получая от последней никакого разрешения, через незапертую дверь, зашли в дом, прошли по террасе на кухню, а затем покинули его, чем нарушили гарантированное Ф.И.О.   статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища.

         ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения по уголовному делу.

         В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации они признают и в полном объеме согласны с предъявленным обвинением. Каждая из подсудимых поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщила, что осознает его характер и последствия, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

         Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 в заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

         ФИО3 и ФИО2 обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым они согласились, что подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, позицию подсудимых, защитников, государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

       При назначении меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

        Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не работает, (сведения о составе семьи), (сведения о состоянии здоровья),  имеет судимость за преступление против собственности.

        Подсудимая ФИО3  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, (сведения о составе семьи), (сведения о состоянии здоровья), не судима.

        В качестве смягчающих обстоятельств  обеим подсудимым суд признает полное признание вины, а подсудимой ФИО3 также явку с повинной в виде добровольного сообщения о совершенном преступлении в протоколе допроса в качестве свидетеля,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***.

        Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным  п. «в» ч.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеим подсудимым является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

        В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО3 и ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.  Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

         Решая вопрос об избрании подсудимым меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 не привлекались к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно, не трудоустроены, ФИО3 имеет ***, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство у обеих подсудимых, положений закона о том, что наказание должно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, реального исполнения приговора, и приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлению ФИО3 и ФИО2  должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

         Окончательное наказание ФИО2  с учетом приговора Кольчугинского городского суда от 02.02.2017 года должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как указанное выше преступление было совершено ею до вынесения приговора суда по первому делу.

          Согласно части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети от максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Суд, в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью,  хранить при уголовном деле.  

         Постановлением суда от 24.03.2017 из средств федерального бюджета за оплату услуг  адвоката Ковалевой Е.В. по защите ФИО2 перечислено по 1650 рублей. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные средства относятся к процессуальным издержкам. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым отнести их на счет государства.

         Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

        ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

        С учетом наказания, назначенного по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 02.02.2017 года по совокупности преступлений путем их частичного сложения в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 с применением положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием данного наказания в колонии-поселении.

        Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок наказания, отбытого по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 02.02.2017 года с 02 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года и время содержания под стражей в период с 06 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года включительно

        ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

        Вещественное доказательство - диск с видеозаписью,  хранить при уголовном деле.

        В силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, отнести на счет государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области.  

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

          Мировой судья                                                                                              Н.Л.Веселина