Дело № 5-762/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-002649-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копылова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца и гражданина *, иностранный паспорт *, временно зарегистрированного по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 23 августа 2025 года в 20 час. 35 мин., управлял транспортным средством «*», гос.рег.знак * двигался в 

<

...> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом не согласился, вину не признал, поддержал ранее сказанное и просил дело производством прекратить.

В судебное заседание 22 сентября 2025 года ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании 14 октября 2025 года ФИО1 с нарушением не согласен. 23 августа 2025 года был остановлен сотрудником ДПС из-за отсутствия заднего гос.рег.знака на транспортном средстве «*», которое принадлежит его дяде ФИО2, проверили документы и попросили пройти в служебное транспортное средство, где ему разъяснили его права. В машине находились он и один сотрудник ДПС, второй сотрудник ДПС и его дядя находились на улице примерно в 1-1.5 метрах от машины. На месте пройти освидетельствование инспектор не предлагал, предложил пройти освидетельствование у врача, на что он отказался, поскольку находился в трезвом состоянии. Затем поставил подписи на 4 четырех пустых бланках, при этом сотрудник долгое время не заполнял документы. Понятых не было, велась видеозапись. Копии протоколов ему не вручили, на следующий день в отдельном батальоне получил копию протокола задержания транспортного средства. Физическая сила и давление не применялись. Потом его доставили в отдел полиции. Управляет транспортными средствами с 2022 года и за это время его один раз останавливали. В такой ситуации находился первый раз, сильно нервничал.

В судебном заседании ФИО1 на обозрение предъявлены протокол об административном правонарушении от 23 августа 2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2025 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2025 года, где ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил, что в данных документах собственноручно поставил свои подписи, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО1 не поступало.

Защитник Новицкий А.С. в судебное заседание явился, с протоколом в отношении ФИО1 не согласился, поскольку протокол об административном правонарушении и видеозапись являются недопустимыми доказательствами. Видео записывалось на личный телефон сотрудника ДПС и не отображает все процессуальные действия. Кроме ФИО1 на видеозаписи никого нет, не видно сотрудников ДПС, кто именно разговаривает, кто составляет документы, поэтому составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Просил дело производством прекратить за отсутствие события административного правонарушения

В судебном заседании 22 сентября 2025 года защитник Новицкий А.С. пояснил, что ФИО1 вину не признает.

В судебном заседании 14 октября 2025 года защитник Новицкий А.С. поддержал сказанное ФИО1 и дополнил, что с нарушением не согласен, на видеозаписи зафиксированы не все происходящие действия.

Ходатайства, ранее поданные защитником Новицким А.С. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела разрешены мировым судьей, иных не поступало.

Допрошенный в судебном заседании 22 октября 2025 года свидетель – инспектор ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, ранее с ним не знаком, намерений оговорить не имеет и показал, что работает инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, 23 августа 2025 года им в потоке были предприняты действия остановки транспортного средства с иностранными гос.рег.знаками путем подачи световых и звуковых сигналов по адресу: 

<

...> под управлением ФИО1 для проверки документов. Кроме ФИО1 в транспортном средстве находились еще 3-4 человека. Водитель вел себя неадекватно, отвечал невнятно, странные глаза и поведение. После чего находясь в служебном транспортном средстве он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель отказался. Потом предложил водителю пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что водитель опять отказался. После чего водитель вышел из транспортного средства и на улице ожидал оформления протокола. При процедуре освидетельствования в служебном транспортном средстве находился он и водитель ФИО1 Права ФИО1 разъяснял. Давление на водителя не оказывал. Водитель самостоятельно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Понятых не было, велась видеозапись на его личный мобильный телефон, а также велась видеозапись в служебном транспортном средстве. Спецсредства и физическую силу к ФИО1 не применял. Копии протоколов вручил. Транспортное средство эвакуировано на спецстоянку. После составления материала водитель был доставлен в отдел полиции для проверки на причастность на ранее совершенные правонарушения и преступления. Его напарник не участвовал в оформлении материалов на ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, защитника Новицкого А.С., свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП 6992771 от 23 августа 2025 года (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «*», гос.рег.знак * и 23 августа 2025 года в 20 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 72, стр. 2 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2025 года, где имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и согласно которому ФИО1 исследование с применением технического средства Алкотестера про 100тач на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с его отказом (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2025 года, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного медицинского освидетельствования, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от 23 августа 2025 года (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 23 августа 2025 года (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 (л.д. 7, 8);

- фотоматериалами (л.д. 9-14);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что последовательность процессуальных действий, установленная законом не нарушена, на видеозаписи зафиксировано несогласие ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога при наличии признаков опьянения, выявленных сотрудником ГАИ. Давление на ФИО1 со стороны сотрудника ГАИ не оказывалось, водитель самостоятельно отказался проходить освидетельствование на месте и у врача-нарколога (л.д. 15);

- сведениями о нарушениях (л.д. 16-17);

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам, из которой следует, что действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния (л.д. 18).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела просмотрена в судебном заседании, и суд ее принимает, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ГАИ ФИО3, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывал, намерения оговорить не имел, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела, и потому суд считает их достоверными.

Сведений об обжаловании действий инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и принятых по ним решений, уполномоченными на то лицами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представлено и не содержатся в материалах дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По данному делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Вопреки суждению защитника, факт ведения сотрудником ГАИ видеозаписи на мобильный телефон, не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 7 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Доводы защитника о не предоставлении сотрудникам ДПС видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства являются не обоснованными, поскольку из ответа командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 следует, что видеозапись со служебного транспортного средства «*» гос.рег.знак * по данному материалу предоставить не предоставляется возможным, ввиду того, что данная информация записывается на магнитный носитель с ограниченным объемом памяти и хранится не более 15 суток. Запись данного правонарушения удалена системой для освобождения места и размещения более поздней информации.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством, а также проведение освидетельствования на состояние опьянения на месте, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение видеозаписи с момента остановки транспортного средства, а также иных действий сотрудника ГАИ, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

Таким образом, нарушений положений КоАП РФ и порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 по данному материалу не установлено.

Свидетель – инспектор ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 также подтвердил, что при совершении процессуальных действий велась видеозапись, что соответствует положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, данное обстоятельство также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано, что применялась видеосъемка, оснований сомневаться в письменных документах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, инспектором ОБ ДПС ГАИ САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении не допущено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и положениями действующих правил освидетельствования.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего в судебном заседании мировой судья оценивает в качестве реализации лицом права на защиту.

Ссылка ФИО1 о не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не состоятельны, поскольку ему не вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем наличие или отсутствие у него состояния опьянения правового значения не имеет.

Суд не может согласится с доводами защитника о том, что материалы дела об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку при исследовании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, установлено, что последовательность составления процессуальных документов не нарушена, хронологически все действия осуществлялись в предусмотренном законом порядке.

Утверждение защитника о том, что сотрудники ГАИ оказывали на ФИО1 давление, не может быть признано заслуживающим внимания, так как объективных данных о том, что в отношении него сотрудник ГАИ применял какое-либо давление, склонял его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется и им не представлено.

Ссылка ФИО1 о невыдаче ему копии административных протоколов, опровергается материалами дела, согласно которым за получение копий протоколов он собственноручно поставил подпись, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что копии протоколов вручены ФИО1 на месте после их составления.

Доводы защитника о нарушениях требований закона в ходе оформления административного материала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

Доказательств, опровергающих материалы дела, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления транспортным средством ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается вышеприведенными доказательствами, положенными в основу постановления.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности привлекаемого лица и, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,//УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45338000, ОКАТО: 45338000, УИН: 18810477256900036139.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы по адресу: 

<

...>, либо на электронный адрес: mirsud333@ums-mos.ru.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГАИ.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, наказывается административным арестом сроком до 15 суток.

Копию постановления направить для исполнения в ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление вступает в законную силу в соответствии с п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, то есть 22 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 24 октября 2025 года.

Мировой судья М.В. Копылова