Решение по административному делу

2025-08-27 14:55:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 14:55:31 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-230/2025 УИД 48MS0016-01-2025-001021-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2025 г. г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО6, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303850, 

<

...>, материалоб административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, паспорт 

<

НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, работающего машинистом крана манипулятора в ООО «Спецтех-ДМД», имеющего малолетнего ребенка 

<

ДАТА3> рождения, и со слов - малолетнего ребенка 

<

ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - 

<

ДАТА5> (штраф оплачен 

<

ДАТА6>), УСТАНОВИЛ: 26.05.2022 в 22 часа 01 мин. на автодороге 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО1> управляя транспортным средством Лада VESTA GFL110 с государственным номером 

<

НОМЕР>СО57, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Данное нарушение совершено повторно. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал и дорожную разметку 1.1. не пересекал, со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен. Маневр обгона он не совершал, совершил опережение трактора, осуществлявшего движение по обочине дороги, не выезжая на полосу встречного движения. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, поскольку в него были внесены изменения, в его отсутствие, в связи с чем ходатайствовал о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Защитник 

<

ФИО1> - 

<

ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что обязанность вины в совершении административного правонарушения возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законных оснований для применения мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Правонарушение сотрудниками Госавтоинспекции выявлено визуально, в темное время суток на неосвещенном участке дороги на расстоянии 

<

НОМЕР>-400 м. от места их нахождения. Доказательств совершения обгона 

<

ФИО1> транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения не представлено, 

<

ФИО1> утверждает, что маневр обгона он не совершал, совершил опережение трактора, двигавшегося по обочине дороги, не выезжая на полосу встречного движения. Вместе с тем, тракторист сотрудниками Госавтоинспекции не остановлен, на месте не опрошен. Имеются сомнения в наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, ввиду того, что при его составлении были допущены грубые нарушения сотрудниками Госавтоинспекции, а именно, внесены изменения в отсутствие 

<

ФИО1> В протокол дважды были внесены изменения, а именно после подписания его 

<

ФИО1> до вручения ему копии протокола, а также в отделе, без его уведомления. Достоверно установить, какие дополнения внесены в протокол, в настоящее время не представляется возможным. Кроме того, сомнения вызывает допрос свидетеля 

<

ФИО3>, был ли он, на видеозаписи во время опроса, его не видно, вопросы ему не задают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 

<

ДАТА8> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО4> суду пояснила, что 

<

ДАТА9> она находилась на дежурстве совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО5> в районе девяти часов вечера на автодороге Орел-Тамбов им был остановлен трактор, который выехал с поля, нарушил ПДД РФ, в отношении водителя указанного транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, после чего они проследовали до ближайшего перекрестка и остановились на выезде на дорогу, ждали, когда проедут машины, чтобы выехать. Ими был замечен автомобиль белого цвета с государственным номером «

<

НОМЕР>», движущийся со стороны г. 

<

АДРЕС> в сторону г. 

<

АДРЕС>, данное транспортное средство в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя трактор. При помощи жезла транспортное средство ею было остановлено, она объяснила водителю причину остановки. После проверки документов установлено, что транспортным средством управлял 

<

ФИО1> При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что правонарушение водителем совершено повторно, после чего в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом 

<

ФИО1> был не согласен. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После составления административного материала 

<

ФИО1> сфотографировал протокол, схему и свои объяснения. Копия составленного протокола об административном правонарушении была вручена 

<

ФИО1> После составления протокола ею собственноручно в него была внесена запись «

<

НОМЕР> от 23.05.2025» в отсутствие 

<

ФИО1>, поскольку номер постановления на момент составления протокола в базе не было видно. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положений пункта 1.2 ПДД РФ, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на который въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с Приложением 

<

НОМЕР> к ПДД РФ, запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, оценив совокупность исследованных доказательств, мировой судья находит вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48ВА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, согласно которому 26.05.2022 в 22 часа 01 мин. на автодороге 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО1> управляя транспортным средством Лада VESTA GFL110 с государственным номером 

<

НОМЕР>СО57, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Данное нарушение совершено повторно; - схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА9>, в которой отражена, траектория движения транспортного средства под управлением 

<

ФИО1> при обгоне транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, с указанной схемой 

<

ФИО1> ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; - рапортом инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» от 

<

ДАТА9> 

<

ФИО5>, согласно которому во время несения службы 8:00 

<

ДАТА9> до 8:00 

<

ДАТА12> на маршрутах патрулирования 

<

НОМЕР> совместно с инспектором ИАЗ капитаном полиции 

<

ФИО4>, в районе 185 км автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» был замечен автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак С

<

НОМЕР>СО 57, который двигался со стороны г. 

<

АДРЕС> в сторону г. Елец. Водитель данного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон трактора БТЗ 243К.20 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При помощи жезла водителю транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак С

<

НОМЕР>СО 57 было подано требование об остановке. Водитель указанного транспортного средства выполнил требование инспектора ИАЗ капитана полиции 

<

ФИО4>, остановился у проезжей части. При проверке документов установлено, что транспортным средством управляет гражданин 

<

ФИО1> 

<

ДАТА13> г.р. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что 

<

ДАТА14> 

<

ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением суда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА15> В отношении 

<

ФИО1> был составлен административный протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола; - рапортом ст. инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» от 

<

ДАТА9>, согласно которому во время несения службы 8:00 

<

ДАТА9> до 8:00 

<

ДАТА12> на маршрутах патрулирования 

<

НОМЕР> совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции лейтенантом полиции 

<

ФИО5> в районе 185 км. автодороги Р-119 «Орел-Тамбов» был замечен автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>СО57, который двигался со стороны г. 

<

АДРЕС> в сторону г. Елец. Водитель данного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон трактора БТЗ 243К.20 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При помощи жезла водителю транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>СО57 было подано требование об остановке. Водитель указанного транспортного средства выполнил её требование и остановился у края проезжей части. При проверке документов установлено, что транспортным средством управляет гражданин 

<

ФИО1> 

<

ДАТА13> г.р. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что 

<

ДАТА14> гражданин 

<

ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением суда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА15> В действиях гражданина 

<

ФИО1> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 чт. 12.15 КоАП РФ. В отношении гражданина 

<

ФИО1> был составлен административный протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола; - копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5> по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в районе 185 км автодороги Орел-Тамбов; - справкой об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО1>; - показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО4>; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» от 

<

ДАТА9> 

<

ФИО5>, который пояснил, что 

<

ДАТА9> около 22 часов он нес службу в автодороге Орел-Тамбов совместно с ст. инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО4> Они увидели, как трактор выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении водителя трактора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, после составления протокола водитель трактора был отпущен, а они на патрульном автомобиле продолжили движение до перекрестка для последующего разворота. В то время, когда они выехали на перекресток, трактор выехал на дорогу и продолжил движение по своей полосе. Затем они увидели, как автомобиль Лада Веста в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 при обгоне трактора выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

<

ФИО4> остановила указанное транспортное средство, по предъявленным водителем документам установлена его личность - 

<

ФИО1>, имя и отчество не помнит. В результате проверки по базе ФИС ГИБДД установлено, что ранее этот водитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении 

<

ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ему вручена копия протокола. Затем они созвонились с водителем трактора, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, фамилию, имя и отчество которого он уже не помнит, и поехали к нему, чтобы отобрать объяснения. Опрос данного свидетеля производился 

<

ФИО4> по месту его жительства, в объяснении ошибочно указано, что именно он отбирал у тракториста объяснения, поскольку в имевшемся бланке была напечатана его фамилия. Давление на водителя трактора при его опросе сотрудниками Госавтоинспекции не оказывалось. - показаниями, допрошенного 

<

ДАТА16> мировым судьей 

<

АДРЕС> судебного участка Елецкого районного судебного района 

<

АДРЕС> области по поручению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области свидетеля 

<

ФИО8>, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что 

<

ДАТА9> в вечернее время около 21 часа 30 минут ориентировочно в трехсот метрах от поворота на дер. 

<

АДРЕС> района, в низине, его остановил экипаж Госавтинспекции. Сотрудники Госавтоинспекции ему пояснили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что пересек сплошную линию движения, после чего в отношении него составлен протокол. Спустя некоторое время, после того, как экипаж Госавтоинспекции уехал, а он продолжил движение в сторону железнодорожного переезда, на подъеме в гору, через сплошную линию дорожной разметки, его обогнал автомобиль «Лада Веста» белого цвета с регистрационным номером 

<

НОМЕР> 57 региона. Перед переездом железнодорожного переезда, где поворот на дер. 

<

АДРЕС> автомобиль «Лада Веста» был остановлен сотрудниками ГИБДД, а сам он уехал домой. Он являлся очевидцем совершения водителем автомобиля «Лада Веста» обгона его трактора, так как ехал по полосе движения, а не по обочине. Сплошная линия идет от заправки «Тебойл», которая расположена на выезде из с. 

<

АДРЕС>, до поворота на дер. 

<

АДРЕС>, знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен до того места, где его оштрафовали, по направлению в сторону г. Елец. После того, как он продолжил движение на тракторе, после того как его оштрафовали, до момента, как его обогнал автомобиль «Лада Веста», прошло не больше одной минуты. Минут через двадцать после того, как сотрудники ДПС остановили автомобиль «Лада Веста», сотрудники позвонили ему, чтобы взять объяснения. Объяснения им были даны добровольно в тот же день около 23 часов. Давление со стороны сотрудников Госавтоинспекции на него не оказывалось; - копией протокола 48 ВА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО8>; - копией постановления 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО8> - материалами дела 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5> 

<

ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который оплачен 

<

ФИО1> 

<

ДАТА6>; - видеозаписями, на которых отображены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и опроса свидетеля 

<

ФИО8>

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором отделения Госавтоинспекции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в рапорт и протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается. Ходатайство 

<

ФИО1> об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении ввиду внесения в него дополнений в его отсутствие, удовлетворению не подлежит, внесенные должностным лицом дополнения в протокол не влияют на правильность квалификации действий, поскольку на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого 

<

ФИО1> административного правонарушения, были описаны должным образом с учетом диспозиции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

<

ФИО1> подтвердил в судебном заседании, что из содержания протокола, с которым он был ознакомлен, было понятно, совершение какого правонарушения ему вменяется, в связи с чем он в протоколе собственноручно указал, что не допускал данного нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела дополнение протокола об административном правонарушении в части указания сведений о свидетеле 

<

ФИО5>, а также о номере и дате постановления, которым 

<

ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не повлияло на существо описанного в протоколе административного правонарушения, не ухудшило положение 

<

ФИО1>, и вопреки доводам 

<

ФИО1> и его защитника 

<

ФИО2>, не повлекло нарушения его право на защиту. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА18> 

<

НОМЕР>, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Из содержания протокола об административном правонарушении, вопреки доводам 

<

ФИО1> о том, что он был лишен возможности сделать замечания по поводу составления протокола, усматривается, что копия протокола вручена 

<

ФИО1>, как и разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, а также собственноручная запись в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» - «имею, я не нарушал». Таким образом, объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражена, 

<

ФИО1> был осведомлен, совершение каких противоправных действий ему вменяется, он не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу. К показаниям свидетеля 

<

ФИО9>, подтвердившего версию 

<

ФИО1> о том, что трактор двигался по обочине, 

<

ФИО1> обгон трактора с выездом в полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал, имело место опережение трактора, по своей полосе движения, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, при этом 

<

ФИО9>, находясь в дружеских отношениях с 

<

ФИО1>, тем самым заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Допустимость и достоверность представленных доказательств по административному делу, сомнения у судьи не вызывает, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона. Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении и схемы совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела об административном правонарушении, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения 

<

ФИО1> правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждаются показаниями ст. инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО4>, инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО5>, а также свидетеля 

<

ФИО8>, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд признает показания показаниями ст. инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО4>, инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Измалковское» 

<

ФИО5>, а также свидетеля 

<

ФИО8> достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами. Кроме того, 

<

ФИО1> ни с сотрудниками Госавтоинспекции, ни со свидетелем 

<

ФИО8> ранее знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял. Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии, как самого события правонарушения, так и о наличии в действиях 

<

ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами смягчающими административную ответственность 

<

ФИО1>, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО1>, судом не установлено. При назначении наказания 

<

ФИО1> в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

<

ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области. Мировойсудья