Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                              31 января 2017 года

Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Чаркова Н.Н., 

при секретаре Половниковой О.А.,  с участием:

государственного обвинителя Крайновой Н.М.,

потерпевшей 

<

ФИО1>,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащихся в средствах массовой информации, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 февраля 2016 года около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь по адресу Республика Коми 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1> (

<

ФИО3>, осознавая, что распространяет ложные сведения о другом лице, порочащие его честь и достоинство подрывающие его деловую репутацию и желая их распространить, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, подрыва деловой репутации 

<

ФИО1> (

<

ФИО3>, которая является медицинской сестрой по лекарственному обеспечению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» разместила при помощи стационарного компьютера посредством сети Интернет» с IP-адреса 95.52.237.60 абонента Коми филиала ПАО «Ростелеком» зарегистрированного на ФИО7 по адресу: 

<

АДРЕС> на странице в сети «Интернет» на сайте www.bnkomi.ru/data. news/47110» являющегося средством массовой информации комментарий к статье «На крыльце эжвинской больнице повесилась женщина» публикованном 11.02.2016 около 22 часов 31 минуты, следующего содержания: «В приемном отделении больницы работает медсестра 

<

ФИО3> 

<

ФИО5>. Ненавидит больных и стариков. Сама алкоголичка. Ведет аморальный образ жизни, живет с дебилом сожителем, который бросается на всех. Зато - это в больнице квалифицированные кадры, потому, что знает кому полизать и пососать..., а кого и послать. Мразь, а не медсестра. За 20-лет доброго слова от нее не услышишь, пьяница...», далее ФИО8, продолжая свой преступный умысел, отправила указанный комментарий, к вышеуказанной статье. При этом ФИО2 было достоверно известно, что изложенные ею в комментарии сведения, порочащие честь достоинство и подрывающие репутацию 

<

ФИО1> (

<

ФИО3>, не соответствуют действительности, являются ложными, так как основываются только личном мнении ФИО2 Однако, с целью распространения этой ведомо ложной информации в нарушении неприкосновенности частной жизни, ФИО2 указанный комментарий разместила в открытом для общего доступа сайте «www.bnkomi.ru», в результате чего заведомо ложные сведения клеветнического характера стали известны неограниченному кругу пользователей сети «Интернет», которые были введены в заблуждение относительно деятельности 

<

ФИО1> (

<

ФИО3>, унизив честь и достоинство последней, подорвав ее деловую репутацию. 

Подсудимая с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, содержащихся в средствах массовой информации.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности и тяжести совершенного виновной преступления, характеристик личности подсудимой, принимая во внимание  достижение целей наказания и социальной справедливости, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Помимо указанных выше обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимой, отношение виновной к содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой,  учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: бумажный листок формата А-4, на котором имеется напечатанный текст  о клевете с сайта WWW.bnkomi.ru/data news/47110,  ответ на запрос с ПАО «Ростелеком» следует хранить при уголовном деле.

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного суд полагает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2  не избирать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 

<

ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора - не избирать.

Вещественные доказательства: бумажный листок формата А-4, на котором имеется напечатанный текст  о клевете с сайта WWW.bnkomi.ru/data news/47110,  ответ на запрос с ПАО «Ростелеком» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии через мирового судью, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                  Н.Н. Чаркова