Дело № 5-1525/469/2025

УИД 77MS0472-01-2025-004163-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Дерунова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1525/469/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 9 июня 2025 года в 15 час 35 минут, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак *, следуя по Калужскому шоссе 22 км в г. Москве, управлял транспортным средством с передним видоизмененным государственным регистрационным знаком, с применением металлической планки, что препятствовало его идентификации и прочтению, тем самым нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что государственный номер на фото- и видеофиксации виден отчетливо.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также его вина подтверждается проверенными судом материалами дела, а именно:

- Протоколом № 99 ББ 3223029 по делу об административном правонарушении от 09.06.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 9 июня 2025 года в 15 час 35 минут, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак *, следуя по Калужскому шоссе 22 км в г. Москве, управлял транспортным средством с передним видоизмененным государственным регистрационным знаком, с применением металлической планки, что препятствовало его идентификации и прочтению, привлекаемый при составлении протокола со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен;

- Рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, составленным по факту выявления административного правонарушения, совершенного ФИО2;

- Фотографиями транспортного средства, из которых усматривается, что на транспортном средстве Шкода Рапид установлена на переднем регистрационном знаке металлическая планка, что препятствовало его идентификации и прочтению;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- карточкой водителя на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения;

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 установлена, и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Санкция ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что согласно ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного правонарушения, в результате которого не наступило тяжких последствий, имущественное положение, тяжесть ранее совершенных административных правонарушений, отсутствием смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, полагая нецелесообразным назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ), л\с 04731440640, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 45320000, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, к\с 40102810545370000003, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255080007176).

Разъяснить последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов суммы (3750 руб.) наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа не было отсрочено либо рассрочено судьей.

Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в судебный участок как доказательство исполнения судебного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 469 поселения Сосенское г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Дерунова