П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1115/2025 в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2025 в 11 час. 27 мин., находясь в торговом зале магазина Чижик, расположенного по адресу: 

<

...>, с. 1, к.Б, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно похитил четыре банки кофе NESC Gold нат. Рас Доб. Мол. Ст,б 190гр., стоимостью 521,10 руб. каждая, общей стоимостью 2084,40 руб., принадлежащие магазину Чижик, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом при рассмотрении дела доказательствами: - протоколом 50 АВ №1950594 об административном правонарушении от 25.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного им административного правонарушения, - заявлением представителя магазина- «Чижик» АО «ПРОДТОРГ» - менеджера по безопасности 

<

ФИО1> от 25.11.2025, обратившейся в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 16.11.2025 в 11 ч. 27 мин. похитило товар из магазина ФИО3, - справкой магазина Чижик об ущербе на общую сумму 2084,40 руб., - товарными накладными на похищенный товар, - письменными объяснениями представителя потерпевшего магазина Чижик- 

<

ФИО1> от 25.11.2025, оглашенными в судебном заседании, в которых он сообщает о задержании 25.11.2025 в магазине Чижик гражданина за хищение товара из торгового зала магазина, - письменными объяснениями самого ФИО2 от 25.11.2025, подтвержденными им в ходе рассмотрения дела, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, подтвердив, что 16.11.2025 совершил кражу вышеуказанного товара из магазина Чижик. Суд не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ при получении указанных доказательств, в связи с чем признает данные доказательства допустимыми и достоверными, приходя к выводу, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в связи с чем действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание ФИО2 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначение административного наказания в виде штрафа, считая необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение указанного вида наказания в данном конкретном случае соответствует целям наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и учитывая, что обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде ареста не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Храмцова