Решение по административному делу

Дело № 5-318/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Малино г/о. Ступино Московской области 21 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области - Мировой судья судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области Сизов Н.В., единолично, на основании и в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3>), УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 64 АР № 942921, составленному инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову 06.08.2025 года в 11 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомашиной «Чанган CS75Plus» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить. Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, при этом показал, что не имел умысла на видоизменение или затруднение идентификации регистрационного знака. Перед длительной поездкой из Московской области в г. Саратов оборудовал решетку радиатора москитной сеткой для защиты радиатора от попадания насекомых, так как его чистка является дорогостоящей услугой, при этом убедился, что регистрационный знак читается без труда. Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в форме умышленного действия, направленного на применение материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, либо позволяющего его видоизменить.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, административным органом представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 64 АР № 942921 от 06.08.2025 г.; - рапорт старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову от 06.08.2025 г. об обнаружении признаков административного правонарушения; - фотоматериалы. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья не может согласиться с выводами должностного лица, составившего протокол, поскольку из представленных фотоматериалов усматривается, что установленная ФИО1 москитная сетка не препятствует ни визуальному прочтению регистрационного знака, ни его фото фиксации. Государственный регистрационный знак читается без труда, буквы и цифры при их прочтении не предполагают двоякого значения. Вид автомобиля, зафиксированный на фото материале, не позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что москитная сетка установлена с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. Согласно примечанию ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. События настоящего административного правонарушения имели место 06.08.2025 г. в светлое время суток в 11 часов 20 минут, доказательств невозможности прочтения государственных регистрационных знаков с расстояния 20 метров должностным лицом, составившим протокол не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ 4. неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении и фотоматериала усматривается, что государственные регистрационные знаки, установлены на предусмотренных для этого местах на транспортном средстве и читаемы. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-318/2025 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию постановления направить заинтересованным сторонам. Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Сизов