Дело № 5-603/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Амурск

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» Наконечная Е.В. (г. Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, 11А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА2 рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: с. Омми Амурского района Хабаровского края, ул. АДРЕС, проживающего по адресу: г. Амурск Хабаровского края, просп. АДРЕС, паспорт: НОМЕР, выдан ДАТА3 Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе, водительское удостоверение НОМЕР (действительно до ДАТА4),

УСТАНОВИЛ:

04.10.2025 в 02 час. 36 мин. на просп. Комсомольский, д. 12Б в г. Амурске Хабаровского края ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался заблаговременно и надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи соответствующего уведомления по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, за получением которого в отделение связи не явился, в связи с чем, почтовый конверт с указанным извещением был возвращен в судебный участок, что в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 уведомлялся с помощью смс-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, при согласии привлекаемого к ответственности лица на уведомление таким способом, которое согласно отчету ему доставлено 28.10.2025. Согласно телефонограмме от 17.11.2025 ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с вмененным ему правонарушением.

В этой связи, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 раздела I Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Материалами дела установлено, что 04.10.2025 в 01 час. 40 мин. в районе дома 34 просп. Мира в г. Амурске Хабаровского края ФИО2 управлял транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак НОМЕР с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта. В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом отделения Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Пунктом 8 раздела III Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, последний был направлен должностным лицом в соответствии с п. 8 раздела III упомянутых Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 04.10.2025 в 02 час. 36 мин. ФИО1, доставленный сотрудниками Госавтоинспекции в ОМВД России по Амурскому району, расположенного по адресу: г.Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 12Б, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2025 № 27 ОН 306021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2025 № 27 АМ 504755; протоком о задержании транспортного средства от 04.10.2025 № 27 ХА 232009; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2025 № 27 АА 182741 с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.10.2025 № 27 АК 401017; видеозаписью; рапортом сотрудника Госавтоинспекции ФИО4 от 04.10.2025; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1; перечнем правонарушений по состоянию на 07.10.2025. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, их содержанию, полноте и оформлению не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как факт управления лицом транспортным средством, наличие у лица признаков опьянения, законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалами настоящего дела с достоверностью подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в момент, относящийся к событию правонарушения. Законность требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение также не вызывает сомнений с учетом того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, определение наличия которых у водителя транспортного средства предоставлено законом сотрудникам полиции. Отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствования расцениваться как отказ от прохождения соответствующего вида освидетельствования. Из представленных материалов усматривается, что все процессуальные документы составлены инспектором Госавтоинспекции в присутствии ФИО1, который отказался от их подписания, о чем должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 сделаны соответствующие записи. Тем самым ФИО1 распорядился правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему усмотрению.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников, находящихся при исполнении должностных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется. Сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. Составленные процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответствуют установленной законом форме. Все процессуальные документы составлены должностным лицом Госавтоинспекции при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых сотрудником полиции действиях, имеются записи о совершении процессуальных действий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись. Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, объективно свидетельствует о невыполнении водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-0 отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 50-АД21-9-К2. ФИО1 не выразил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от данного вида освидетельствования отказался, что свидетельствует об отсутствии намерений проходить указанный вид освидетельствования, подтверждая в полной мере наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного правонарушения. Оснований сомневаться в правильности установления события правонарушения, включая место, время и обстоятельства не имеется. При указанных фактических и правовых основаниях, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Сведений о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Смягчающих административную ответственность обстоятельством является согласие ФИО1 с правонарушением. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи законодательства об административных правонарушениях. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возложить на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району); ИНН: 

<

***>; КПП 270601001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050 КБК, 18811601123010001140, ОКТМО 08603101, УИН 18810427254030002747. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в судебный участок № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» (

<

...>). Лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неоплаченного штрафа или ареста до 15 суток или обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня его вручения (получения) через мирового судью судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края».

Мировой судья Е.В. Наконечная