Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1> 

 Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1> (

<

АДРЕС> край, город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>

<

НОМЕР>)

 с участием 

<

ФИО2>

 при секретаре судебного заседания 

<

ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее (полное) общее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: город 

<

АДРЕС>, проспект 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, привлекался к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Протоколом об административном правонарушении 59 БВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным в отношении 

<

ФИО2> установлено, что он совершил административное правонарушение, а именно:

 

<

ДАТА4> в 18 час. 00 мин. 

<

ФИО2> управлял транспортным средством марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> двигался у дома 

<

НОМЕР> на улице 

<

АДРЕС> в городе 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА4> в 22 час. 10 мин. по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>

<

НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В действиях 

<

ФИО2> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

 

<

ФИО2> в судебном заседании с составленным протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 

<

ДАТА4> в указанное в протоколе время он не управлял своим автомобилем, его автомашина находилась на стадионе, расположенном за Домом пионеров, с выключенным двигателем. Кроме него в автомобиле находились двое его знакомых. К автомобилю подошли двое мужчин в гражданской одежде, их задержали. После чего, отвезли в наркологический диспансер, где он сдавал анализы, медицинский работник сказала, что он не набрал нужного количества, и оформила отказ от прохождения освидетельствования. Далее он был доставлен в отдел полиции, куда прибыли сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно поставил подпись, поскольку сотрудники ГИБДД ему пояснили, что он ранее отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что оснований для его направления в медицинское учреждения у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Факт употребления алкоголя либо наркотических средств в этот день отрицает.

 Допрошенный в судебном заседании по ходатайству 

<

ФИО2> свидетель 

<

ФИО4> пояснил, что 

<

ДАТА3> в вечернее время он совместно с Жигаловым встретили своего знакомого 

<

ФИО2>, затем на его автомашине приехали на площадку, расположенную за Домом пионеров, сидели в автомобиле. Через какое-то время к автомобилю подошли люди, вытащили их из машины, досмотрели. После чего всех доставили в отдел полиции, в отдел полиции прибыли сотрудники ГИБДД, 

<

ФИО2> вывели из камеры и составили в отношении него какие-то документы. 

 Свидетель 

<

ФИО6> в судебном заседании пояснил, что работает в должности командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА3> работая по линии НОН совместно с 

<

ФИО7> около 18 часов на площадке, расположенной за Домом пионеров увидели стоящую автомашину с работающим двигателем. Он подошел к автомашине со стороны водителя, после того как водитель опустил стекло, достал служебное удостоверение, представился и попросил предъявить документы. Водитель автомашины резко начал движения, проехал около 200-300 метров, однако был заблокирован автомобилем его напарника 

<

ФИО7>. После чего водитель автомашины предъявил документы на имя 

<

ФИО2>. В автомашине еще находились двое мужчин. Все задержанные впоследствии были направлены на медицинское освидетельствование, поскольку у них имелись первичные признаки наркотического опьянения. 

<

ФИО2> отказался проходить освидетельствование, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

<

ФИО2> был передан сотрудникам ГИБДД. Кроме того, пояснил, что адрес улица 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, указанный им в рапорте он «привязал» к жилому дому, рядом с которым непосредственно был обнаружен автомобиль под управлением 

<

ФИО2>.

 Выслушав 

<

ФИО2>, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

 влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА4> в 18 час. 00 мин. на площадке, расположенной за зданием ЦТДЮ «

<

АДРЕС>», расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> края сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «

<

АДРЕС> был задержан водитель 

<

ФИО2>, управлявший автомашиной марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, который имел признаки опьянения.

 В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование.

 В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

 Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

 В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В связи с этим, в отношении 

<

ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показавшего отсутствие в выдыхаемом 

<

ФИО2> воздухе наличие этилового спирта. 

В соответствии с пп. «в» пункта 10 Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) 

<

ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно исследованным материалам, представленным в дело установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что 

<

ФИО9> на требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован 

<

ФИО2> собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствования». Данный факт не оспаривался в судебном заседании самим 

<

ФИО2>

Прохождение 

<

ФИО2> 

<

ДАТА6> медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК «

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> 10» после составления в отношении него административного материала за совершенное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, на установление его вины не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от наличия или отсутствия опьянения у лица, управляющего транспортным средством.

Факт управления 

<

ФИО2> транспортным средством, подтверждается протоколами процессуальных действий, которые составлены с применением видеозаписи, а также показаниями допрошенного сотрудника полиции 

<

ФИО6>

Довод о неверном указании в протоколе об административном правонарушении номера дома и улицы по которой двигался водитель 

<

ФИО2> в состоянии опьянения - Город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, не влекут признания данного доказательства недопустимым, поскольку не влияют на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 

<

ФИО2> управлял транспортным средством на площадке, расположенной за ЦТДЮ «

<

АДРЕС>», по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>.

Факт совершения 

<

ФИО10> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции 

<

ФИО6>, инспектора ДПС ГИБДД 

<

ФИО11>, видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они ничем не опорочены, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств, не противоречащих друг другу, является достаточной для установления в действиях 

<

ФИО2> состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает вину 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

 При назначении наказания судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности физического лица, который привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

 Обязать 

<

ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать в отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

АДРЕС> удостоверение на право управления транспортными средствами.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

АДРЕС> краю (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> краю)

ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>,

БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 57701000, Отделение г. 

<

АДРЕС>,

р/с 40101810700000010003,

КБК 188 116 300 2 001 6000 140.

по протоколу 59 БВ 

<

НОМЕР>

постановление 

<

НОМЕР> (УИН): 

<

НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки.

Документ (квитанцию), подтверждающий уплату штрафа необходимо направить (представить) в канцелярию мирового судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края (город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>

<

НОМЕР>, 3 этаж).

 В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в 

<

АДРЕС> городской суд через мирового судью. 

 Мотивированное постановление составлено - 

<

ДАТА7>

 

Мировой судья /подпись/ 

<

ФИО1>

Копия верна.

 Судья

 

Секретарь