Решение по административному делу

Дело № 5-322/2025

Постановление

 о назначении административного наказания

23 сентября 2025 года г. СаратовМировой судья судебного участка №7 Заводского района города Саратова Григорьева Н.В., при помощнике ФИО12, (410036, 

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО13, представителя потерпевшего адвоката Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО14

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

установил:

23.05.2025 года в 17 ч. 30 мин. ФИО13 находясь поадресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв. 73 причинила насильственные действия в отношении 

<

ФИО2>, а именно: совершила хват за ткань его футболки, которая была на ФИО15 в области горла со спины потянула на себя, после чего ФИО15 потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на напольное покрытие квартиры, испытав при этом физическую боль и в тот же момент ФИО13 прижав ФИО16 своим весом, села на него и стала наносить ФИО15 телесные повреждения, а именно: удары в область лица и затылка, ударов было не менее 4-х от чего ФИО15 испытал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № 1952 от 26.05.2025 г. у ФИО15

<

ФИО3> имелись ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 4-го пальца; кровоподтек, ссадина передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, 4 ссадины внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадина передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, 3 ссадины внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина задней поверхности проекции левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина задней поверхности проекции правого локтевого сустава, ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 5-го пальца, 2 ссадины передней поверхности правового предплечья на границе средней и нижней трети, ссадина передней поверхности проекции правого локтевого сустава, 3 кровоподтека наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина наружной поверхности проекции правого коленного сустава, указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

<

ФИО4> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала в полном объеме и пояснила, что 

<

ДАТА3> в 17 ч. 30 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв. 73 у нее произошел конфликт с 

<

ФИО2> по поводу того, что он не открывал дверь в квартиру в которой находился по вышеуказанному адресу. Затем, когда дверь открылась в квартиру, она зашла в зал квартиры и спросила у 

<

ФИО2>, что он творит, на что он ушел на кухню и взял нож и вернулся в комнату и намахнулся ножом на ее сына, тогда она, нагнувшись под его руку наперерез прошла мимо его, возможно задев руку 

<

ФИО2> в области локтя своим плечом, это произошло без умысла, она увернулась от ножа, иных насильственных действий и ударов 

<

ФИО2> она не наносила, просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

<

ФИО2>, его представитель адвокат 

<

ФИО5>, в судебном заседании просили привлечь 

<

ФИО4> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

<

ФИО2> также пояснил, что 

<

ФИО4> при нанесении ударов по лицу оцарапала его руки ногтями, так как он закрывал лицо от ее ударов руками, он отворачивался от ее ударов, и пытался сбросить 

<

ФИО4> с себя, точное количество ударов он не помнит. Свидетели 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7> в судебном заседании пояснили, что 

<

ДАТА3> в 17 ч. 30 мин. они находились по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв. 73, в коридоре квартиры и видели, что 

<

ФИО4> никаких насильственных действий и ударов 

<

ФИО2> не наносила. Свидетель ФИО17 к. в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не знает, очевидцем событий не являлась, знает о произошедшем со слов ФИО13

Свидетель 

<

ФИО8> в судебном заседании пояснила, что является врачом судебно-медицинским экспертом и проводила судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений 

<

ФИО2> Указанные в заключении эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ссадины могли образоваться от женских ногтей, поскольку имеют полосо-видные формы, от ударов руками ссадины не могли образоваться. Кровоподтеки могли образоваться от удара рукой, поддержала выводы, указанные в заключении эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>

Свидетель 

<

ФИО9> в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2> находился в квартире со своей знакомой. Она пришла он не открывал дверь. Она позвонила ФИО13 Затем приехали 

<

ФИО4>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7> После чего 

<

ФИО4> направилась в квартиру, а именно: в зал, где находился 

<

ФИО2> Он стал направляться к балкону, но 

<

ФИО4> схватила его за футболку и порвала ему футболку и у них началась драка и также подбежал сын 

<

ФИО7> Затем она ушла из квартиры. Свидетель 

<

ФИО10> в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА3> в 17 ч. 30 мин. он находился по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв. 73, в коридоре квартиры, в зал не заходил, что там происходило не видел. Выслушав 

<

ФИО4>, потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2025 года в 17 ч. 30 мин. ФИО13 находясь по адресу: 

<

...> причинила насильственные действия в отношении ФИО15, а именно: совершила хват за ткань его футболки, которая была на ФИО15 в области горла со спины потянула на себя, после чего ФИО15 потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на напольное покрытие квартиры, испытав при этом физическую боль и в тот же момент ФИО13 прижав ФИО15 своим весом, села на него и стала наносить ФИО15 побои, а именно: удары в область лица и затылка, ударов было не менее 4-х от чего ФИО15 испытал физическуюболь, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО13 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2032285 от 25.06.2025 года, согласно которому указаны обстоятельства, установленные в суде (указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены); рапортом ст. УУП ПП ОП № 2 ФИО18, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО19 от 08.06.2025 г., объяснениями ФИО15 от 24.06.2025 г., заключением эксперта № 1952 от 26.05.2025 года, сведениямиадминистративной практики, и иными материалами дела.

Основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову заключение специалиста № 1952 от 26.05.2025 года, согласно которого у ФИО15 имелись телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данный факт зафиксирован в соответствующем рапорте.

В объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции, ФИО15 указал, что ФИО13 находясь по адресу: 

<

...> совершила хват за ткань его футболки, которая была на ФИО15 в области горла со спины потянула на себя, после чего ФИО15 потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на напольное покрытие квартиры, испытав при этом физическую боль и в тот же момент ФИО13 прижав ФИО16 своим весом, села на него и стала наносить ФИО15 телесные повреждения, а именно: удары в область лица и затылка, ударов было не менее 4-х от чего ФИО15 испытал физическую боль. ФИО15 будучи допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении, дал показания, аналогичные объяснениям.

ФИО13 в объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, отрицала нанесение ФИО15 побоев. 23.05.2025 года ФИО15 УУП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову выдано направлениедля определения степени тяжести телесных повреждений на судебно-медицинское освидетельствование.

Согласно заключению эксперта № 1952 от 26.05.2025 года из представленного листа приема травматологии и ортопедии от 24.05.2025 17:44, известно, что ФИО15 обращался за медицинской помощью 24.05.2025 года. Жалобы на боль в области левого локтевого сустава, левой кисти и правового г/стопного сустава. Диагноз: Ушиб ссадина левого локтевого сустава, ушиб ссадина 4 пальца левой кисти. Закрытая травма КСА правого голеностопного сустава. У ФИО15 имелись ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 4-го пальца; кровоподтек, ссадина передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, 4 ссадины внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадина передней поверхности левого предплечья на границе средней и нижней трети, 3 ссадины внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина задней поверхности проекции левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина задней поверхности проекции правого локтевого сустава, ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 5-го пальца, 2 ссадины передней поверхности правового предплечья на границе средней и нижней трети, ссадина передней поверхности проекции правого локтевого сустава, 3 кровоподтека наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина наружной поверхности проекции правого коленного сустава. Повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). Учитывая морфологическую картину вышеуказанных повреждений (ссадины под плотной буро-красной корочкой, расположенной выше уровня окружающей кожи, кровоподтеки сине-фиолетового цвета в центре с зеленоватым окрашиванием по периферии), можно сделать вывод о том, что с момента получения повреждений ФИО15 до момента проведения экспертизы № 1952 от 26.05.2025 г. прошел примерный промежуток времени 2-4 суток. Учитывая анатомическую локализацию, морфологию, а также взаиморасположение повреждений, указанные повреждения могли образоваться в результате не менее тринадцати травматических воздействий. Направление травматирующего предмета могло быть в любом пространственном положении, доступном для образования указанных повреждений. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего на момент причинения повреждений могло быть любым доступным для их образования. Учитывая морфологию, множественность и разную анатомическую локализацию повреждений, образование указанных повреждений при падении из положении стоя исключается. Диагноз: «Закрытая травма капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава», во внимание при оценки степени тяжести вреда здоровью не принимался, так как поставлен однократно, не подтвержден данными дополнительных инструментальных методами исследований. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО13 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку наличие у ФИО15 телесных повреждений подтверждается листом приема от 24.05.2025 г., его письменными объяснениями и показания логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с заключением эксперта № 1952 от 26.05.2025 года.При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину ФИО13 в его совершении установленными. Оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о квалификации правонарушения, вмененного ФИО13 по ст. 6.1.1 КоАП РФ -

нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

То обстоятельство, что между ФИО13 и ФИО15 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Доводам ФИО13, о том, что она никаких телесных повреждений ФИО15 не наносила суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15, показаниями свидетеля ФИО20 и заключением эксперта № 1952 от 26.05.2025 года.

Доказательств, причинения ФИО15 телесных повреждений при иных обстоятельствах мировому судье не представлено. К показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22 о том, что ФИО13 насильственных действий и ударов ФИО15 не наносила, находящихся в родственных отношениях с ФИО13, мировой судья относится критически и расценивает их как оказание содействия ФИО13 уйти от ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Назначая наказание ФИО13 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение, ее состояние здоровья, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

ФИО13 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области 04602894970); почтовый адрес: 410012, 

<

...>; в УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК банка получателя средств: 016311121, Сч.№ получателя средств: 03100643000000016000; ИНН получателя средств 6455049650; КПП получателя средств 645501001; УИН 0320552164004850032220251, кор. счет 40102810845370000052 КБК 03611601063010101140, ОКТМО 63 701 000. Дело 5-322/2025. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок №7 Заводского района г. Саратова.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА15>

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО11>