Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23.01.2025

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани Айсангалиевой Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Велиевой Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Плискина Ф.В., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО2, подсудимого ФИО3, потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего неофициально разнорабочим сыпучих смесей в ООО ПК «Смит», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу 

<

АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 угрожал убийством ФИО4 при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 примерно в 21 часов 50 минут 

<

ДАТА3>, находясь в квартире 

<

АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к лежащей на кровати ФИО4, навалившись на нее всем телом, схватил одной рукой за ее шею в области гортани и стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство и агрессивное состояние ФИО3, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения давали ФИО4 все основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело уголовное дело в связи с примирением с подсудимой. При этом суду пояснила, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, она претензий к подсудимому не имеет, желает дать ему шанс, живут единой семьей, у них общий ребенок.. Суд, выслушав подсудимого ФИО3, который признал себя виновнымв совершенном преступлении, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту работы, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО3 потерпевшая не имеет, у них общий ребенок, живут единой семьей, примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимой судом разъяснены. Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд постановил: уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись Б.Т.Айсангалиева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>