Дело №5-137/2017                                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 20 июня 2017 годаМировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 23.03.2017 года в 00 часов 40 мин. водитель ФИО1 около дома №22 на ул.Жукова Гора в г.Егорьевске Московской области управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что 23.03.2017 года он ехал за сигаретами, ему навстречу двигались сотрудники ДПС. Они остановили его на перекрестке, попросили документы, он предъявил, затем они пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что утром пил пиво. Затем сотрудник ДПС начал оформлять протокол и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, поскольку был уверен, что результат будет отрицательный. Сотрудники ДПС пригласили понятых, они стояли сзади патрульного автомобиля, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Понятых приглашали по очереди и предъявляли результат. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался, и уехал домой на своем автомобиле. 

ФИО1 подтвердил, что вносил запись «Согласен» и подпись в акт освидетельствования, при этом, с результатом освидетельствования согласен не был, так как не ожидал, что результат будет положительный, поскольку был трезв. Запись «Согласен» в акт освидетельствования при несогласии с результатом освидетельствования он внес, поскольку ему нужно было быстро уехать. Никакого давления сотрудники ДПС на него не оказывали.

Защитник ФИО1 - адвокат Абрамов А.Е. пояснил, что у него имеются сомнения в правильности проведения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, защитника Абрамова А.Е., допросив свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В подтверждение вины ФИО1 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства:

- протокол 50 АО №069500 об административном правонарушении от 23.03.2017 года, составленный в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечаний в который ФИО1 не внес, в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»  указал «Пил пиво, поехал за сигаретами» (л.д. 5); 

- протокол 50 ЕВ №258218 об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2017 года, из которого следует, что основаниемдля отстранения от управления транспортным средством - автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> водителя ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- акт 50 АА 135498 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2017 года, согласно которому 23.03.2017 года в 01 час 05 мин. около дома №22 на ул.Жукова Гора в г.Егорьевске Московской области инспектором ДПС 

<

ФИО2>, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения  Алкотектора PRO 100 touch-k (заводской номер прибора 900448, дата последней проверки прибора - 08.08.2016 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +,-0,010 мг/л). Показания прибора зафиксировали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,690 мг/л с учетом суммарной погрешности выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается записью «Согласен» и подписью в соответствующей графе акта (л.д. 8). К акту приложен бумажный носитель с результатами исследования - 0,690 мг/л  (л.д. 7); 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск 

<

ФИО2> от 23.03.2017 года (КУСП №5776 от 23.03.2017 года), согласно которому им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск 

<

ФИО4> в ходе несения службы 23.03.2017 года в 00-40 по адресу: М.О., 

<

...>, была остановлена а/м Шевроле Круз г/н 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО1, 

<

ДАТА5> г.р., прож.: 

<

АДРЕС> который в нарушение  п.19.1 ПДД РФ в темное время суток управлял транспортным средством без включенного света фар. В процессе составления постановления по ст.12.20 КоАП РФ, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В присутствии 2 понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием служебного алкотектора, он огласился, прошел освидетельствование, результат освидетельствования - 0,690 мг/л в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. По данному факту им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 собственноручно подписал все протоколы, ходатайств не заявлял, копии получил. Транспортное средство оставлено на месте в связи с невозможностью эвакуации  (л.д. 9);

- письменные объяснения 

<

ФИО5> от  23.03.2017 года, из которых следует, что 23.03.2017 года на ул.Жукова Гора у дома №22 он был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Разъяснив ему права и обязанности, ИДПС в его присутствии отстранил водителя а/м Шевроле Круз г/н 

<

НОМЕР> ФИО1 от управления т/с, так как ИДПС выявил у водителя признаки опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через служебный прибор - алкотектор, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель ФИО1 согласился, поставив в протоколе собственноручно подпись. Во всех протоколах им собственноручно были поставлены подписи (л.д. 10);

- письменные объяснения 

<

ФИО6> от  23.03.2017 года, из которых следует, что 23.03.2017 года на ул.Жукова Гора у дома №22 он был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Разъяснив ему права и обязанности, ИДПС в его присутствии отстранил водителя а/м Шевроле Круз г/н 

<

НОМЕР> ФИО1 от управления т/с, так как ИДПС выявил у водителя признаки опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через служебный прибор - алкотектор, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель ФИО1 согласился, поставив в протоколе собственноручно подпись. Во всех протоколах им собственноручно были поставлены подписи (л.д. 11);

- письменные объяснения 

<

ФИО7> от 23.03.2017 года, согласно которому он работает водителем эвакуатора в ООО «ОСС МО». 23.03.2017 года он прибыл по адресу: 

<

...>. для эвакуации автомобиля Шевроле Круз г/н 

<

НОМЕР> и дальнейшего помещения на спецстоянку. Эвакуировать данное транспортное средство не представилось возможным, так как автомобиль закрыт и заблокирован (л.д. 12);

- карточка водителя (л.д. 14).

Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он вместе с инспектором 

<

ФИО4> нес службу. Двигаясь на служебном автомобиле, они увидели, как автомобиль выезжает со стороны старой площадки завода АТИ с выключенными фарами в темное время суток. Данный автомобиль они остановили на ул. Жукова Гора, около дома № 22. У водителя имелись признакиалкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, водителю  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью служебного алкотектора, он согласился. При проведении водителю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые находились рядом с патрульным автомобилем. С результатами освидетельствования водитель также согласился. Никаких заявлений и ходатайств на месте от водителя не поступало. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Был вызван эвакуатор, но по техническим причинам машину на спецстоянку переместить не удалось, машина была оставлена на месте. 

Относительно утверждения ФИО1 о том, что после составления протокола об административном правонарушении, он продолжил движение на своем автомобиле, свидетель 

<

ФИО2> указал, что  ФИО1 был им отстранен от управления транспортным средством. От водителя эвакуатора имеются объяснения, в которых указано, что эвакуировать автомобиль ФИО1 не представилось возможным по техническим причинам. За водителем ФИО1 приехала 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и они вместе уехали на автомобиле  его 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

На вопрос защитника Абрамова А.Е. о том, предлагалось ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетель 

<

ФИО2> пояснил, что  водителю было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, в связи с чем отсутствовали основания для направления водителя  на медицинское освидетельствование.

Свидетель 

<

ФИО3> в судебном заседании показал, что им совместно с инспектором 

<

ФИО2> в ходе патрулирования на пересечении ул. Жукова Гора с 1-ым Русанцевским переулком за административное правонарушение был остановлен автомобиль Шевроле Круз. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель не отрицал, что употреблял алкоголь. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, далее также в присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После проведения освидетельствования ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Через дежурную часть ими был вызван эвакуатор, но по техническим причинам эвакуировать автомобиль не представилось возможным. Автомобиль был передан 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 

После допроса свидетелей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил при назначении наказания проявить к нему снисхождение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения,личность ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - раскаяние лица. совершившего административное правонарушение, и считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск), ИНН 

<

***>, КПП 501101001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46722000, УИН 18810450170710002692.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  В.А. Евменьева