Дело № 1-53/2025

УИД 16MS0003-01-2025-002829-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0026 от дата и удостоверение № 3139,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ...***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ...***«РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата более точное время следствием не установлено, находясь в наименование организации г. Казани Министерства Здравоохранения Республики Татарстан (далее по тексту – ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани), действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде передачи взятки должностному лицу путем подкупа должностного лица, будучи осведомленным о возможности через посредника в лице медицинского регистратора ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ ФИО2 открыть лист временной нетрудоспособности без установления врачом диагноза заболевания, обратился к последней с просьбой открыть и продлить себе лист временной нетрудоспособности, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, договорился с ФИО2 об открытии листа временной нетрудоспособности в электронной форме, осуществив перевод денежных средств в размере 6 000 рублей, посредством перевода со своей банковской карты № ...***, расположенном по адресу: адрес, по абонентскому номеру телефон, принадлежащему медицинскому регистратору ФИО2, для последующей их передачи должностному лицу врачу-травматологу-ортопеду КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие ему листа временной нетрудоспособности.

Медицинский регистратор ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2, находясь по месту работы в ГАУЗ «ГКБ №12» г. Казани, по адресу: адрес, согласно отведенной ей роли, а именно посредника в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, уполномоченному открывать, продлевать и закрывать листы временной нетрудоспособности, в лице врача-травматолога-ортопеда КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, денежными средствами поступившими ей от ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, ввиду отказа от получения мелкой взятки фио по причине оказания им финансовой помощи ФИО2

Врач-травматолог-ортопед КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, а именно в КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой устной договоренности с медицинским регистратором ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2, на открытие листа временной нетрудоспособности ФИО1, без получения денежных средств в качестве взятки в размере незаконно открыл лист временной нетрудоспособности № ...*** от дата на имя ФИО1, без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без фактического прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь рядом с КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани, расположенного по адресу: адрес, заведомо зная, что через посредника – медицинского регистратора ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2 у должностного лица – врача- травматолога-ортопеда КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, в нарушение установленного законом порядка, возможно продлить лист временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, обратился к последней с просьбой продлить себе лист временной нетрудоспособности, после чего дата в 08 часов 36 минут, находясь на улице около ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани по адресу: адрес, дал взятку через посредника – ФИО2 должностному лицу фио в виде денежных средств в размере 6 000 рублей, посредством перевода со своей банковской карты № ...***, расположенном по адресу: адрес, по абонентскому номеру телефон, принадлежащему медицинскому регистратору ФИО2, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно для последующей их передачи должностному лицу – врачу-травматологу-ортопеду КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио за продление ФИО1 ранее незаконно открытого листа временной нетрудоспособности.

Медицинский регистратор ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2, находясь по месту работы в ГАУЗ «ГКБ №12» г. Казани, по адресу: адрес, согласно отведенной ей роли, а именно посредника в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, уполномоченному открывать, продлевать и закрывать листы временной нетрудоспособности, в лице врача травматолога-ортопеда КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, 09.08.2024, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 31 минуты, осуществила перевод со своего банковского счета № ...*** средств в размере 1 500 рублей на банковскую карту врачу-травматологу-ортопеду КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО3 по его абонентскому номеру 

<

***>.

Врач травматолог-ортопед КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, а именно в КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой устной договоренности с медицинским регистратором ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2, на продление листа временной нетрудоспособности ФИО1, после получения денежных средств в качестве взятки в размере не менее 1 500 рублей незаконно продлил лист временной нетрудоспособности № ...*** от дата на имя ФИО1 без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без фактического прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Он же, ФИО1 дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь рядом с КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде передачи взятки должностному лицу путем подкупа должностного лица, будучи осведомленным о возможности через посредника в лице медицинского регистратора ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2 у должностного лица – врача- травматолога-ортопеда КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, обратился к последней с просьбой продлить себе лист временной нетрудоспособности, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, после чего дата в 08 часов 04 минут, находясь на улице около ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани по адресу: адрес, дал взятку через посредника – ФИО2 должностному лицу фио в виде денежных средств в размере 7 000 рублей, посредством перевода со своей банковской карты № ...*** принадлежащему медицинскому регистратору ФИО2, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно для последующей их передачи должностному лицу – врачу-травматологу-ортопеду КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио за продление ФИО1 листа временной нетрудоспособности.

Медицинский регистратор ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2, находясь по месту работы в ГАУЗ «ГКБ №12» г. Казани, по адресу: адрес, согласно отведенной ей роли, а именно посредника в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, уполномоченному открывать, продлевать и закрывать листы временной нетрудоспособности, в лице врача-травматолога-ортопеда КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио дата, более точное время не установлено, но не позднее время, осуществила перевод со своего банковского счета № ...*** денежных средств в размере 1 500 рублей на банковскую карту врачу-травматологу-ортопеду КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио по его абонентскому номеру телефон.

Врач-травматолог-ортопед КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, а именно в КТП ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой устной договоренности с медицинским регистратором ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани ФИО2, на продление листа временной нетрудоспособности ФИО1, после получения денежных средств в качестве взятки в размере не менее 1 500 рублей незаконно продлил лист временной нетрудоспособности № ...*** от 26.07.2024 на имя ФИО1, без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без фактического прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании после исследования материалов дела, защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, указав, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления и расследованию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил суду, что о совершенных преступлениях он сообщил добровольно в дата, написав явку с повинной, где он добровольно написал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе которые ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были, а также в последствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав ходатайство защитника, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела примечанию к ст.291.2 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

При этом, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как применительно к примечанию к ст. 291.2 УК РФ, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п..

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершенного преступления стали известны правоохранительным органам из явки с повинной ФИО1 от дата (л.д. 13), который до возбуждения уголовного дела добровольно обратился и сообщил о совершении преступления, а именно о даче взятки. При этом ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении преступления, на основании его показаний проведена проверка, проведены оперативно-розыскные мероприятия, материалы переданы в следственные органы, уголовное дело возбуждено только дата. Кроме того, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено материалам дела, в связи с чем имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примечанием к статье 291.2 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 сообщил заведомо недостоверные сведения или иным образом уклонялся от способствования раскрытия и расследования преступления при создании им к этому условий и наличии соответствующей возможности, в материалах дела не имеется.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: реквизиты счетов ФИО1, ФИО2; квитанции о переводах и скриншоты электронного листа нетрудоспособности из приложения «Госуслуги»; копию амбулаторной карта на имя ФИО1; приказ о приеме на работу фио, его трудовой договор и должностные инструкции – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) А.А.Харьков

Копия верна:

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.

Мировой судья: А.А.Харьков