Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            о назначении  административного наказания

г. 

<

АДРЕС>                                                                                             

<

ДАТА1>

Мировой судья по 68 судебному участку 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 48, в открытом судебном  заседании дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  в отношении 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и  проживающего по адресу: п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, кв. Молодежный, д. 10, кв. 29, работающего в ЛОРБ помощником капитана, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3>  в 20 час. 25 мин. 

<

ФИО2>,  будучи  в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> п.  

<

АДРЕС> района  

<

АДРЕС> области, управлял автомашиной Нonda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>,  его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.   

В судебное заседание 

<

ФИО2>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 356214 от 

<

ДАТА3>, не явился, судебную повестку с указанием времени и места рассмотрения дела получил заблаговременно, 

<

ДАТА4>, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Таким образом, суд считает извещение  

<

ФИО2> о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, признает его неявку в судебное заседание неуважительной.

Защитник 

<

ФИО2> - 

<

ФИО4>,  действующий на основании доверенности,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки не сообщил.

С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие  не явившихся  участников производства по делу.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях 

<

ФИО2>  находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Пунктом 2.7 ПДД,  утвержденных Постановлением Правительства РФ  

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию  и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем  под угрозу  безопасность  движения. Пунктом  1.3  ПДД   предусмотрена обязанность  участников  дорожного  движения знать и соблюдать  относящиеся к ним  требования Правил. 

Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 356214 от 

<

ДАТА3>, составленным  должностным лицом - ст. инспектором  ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

АДРЕС>, согласно которому 

<

ДАТА3> в 20ч. 25 мин. 

<

ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял автомашиной Нonda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил  административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ 

<

ФИО2> разъяснены. При этом, в протоколе 

<

ФИО2> замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал, о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. 

<

ФИО2> отказался подписывать протокол, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, из которого установлено, что 

<

ДАТА3> в 20 час. 25 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, напротив дома 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО2>  отстранен от управления транспортным средством  Nonda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с тем, что  управлял данной автомашиной с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Протокол составлен с применением видеофиксации, подписан должностным лицом, его составившим.  Замечаний к протоколу не указано.

От подписания вышеуказанного протокола 

<

ФИО2>  также отказался,  о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись.

Согласно материалам дела 

<

ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотектору.    

Согласно протоколу от 

<

ДАТА3> года в 20 час. 53  мин. 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2>  разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением специального технического средства АКПЭ-01М-01, заводской номер прибора 10556.

В соответствии с протоколом от 

<

ДАТА3> лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.  

От подписания вышеуказанных протоколов 

<

ФИО2> отказался,  о чем в протоколах должностным лицом сделана соответствующая запись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВС 

<

НОМЕР>, составленного 

<

ДАТА3>, усматривается, что 

<

ДАТА3> в 20 час. 55  мин.  в отношении  

<

ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01, заводской номер прибора 10556, дата последней поверки - 

<

ДАТА8>, проведено освидетельствование. Показания прибора  составили 1,130 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО2>  ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует запись в соответствующей строке акта. 

При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у 

<

ФИО2>  было определено на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования. Замечаний не указано, о нарушении порядка освидетельствования не указано. Акт составлен с применением видеофиксации.

Предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ основания для направления 

<

ФИО2>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали, поскольку  

<

ФИО2>  с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения  согласился. 

Таким образом, судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО2>  проходил добровольно. Процедура проведения освидетельствования не нарушалась. 

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении 

<

ФИО2>  применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. 

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении 

<

ФИО2>  судом установлено, что ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО5> пояснил, что 

<

ДАТА3> в 20 ч.25 мин. напротив дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> был остановлен а/м Nonda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с тем, что задние номера нечитаемы, при проверке документов у 

<

ФИО2> выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.  Инспектор ДПС разъяснил 

<

ФИО2> о том, что процессуальные документы будут составляться в отсутствие понятых с применением видеофиксации. После чего инспектор разъяснил  его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

<

ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. После чего 

<

ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотестер,  свидетельство о поверке прибора. 

<

ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру. 

<

ФИО2> согласился. Как следует из содержания видеозаписи, 

<

ФИО2> прошел освидетельствование, результат составил 1,130 мг/л. Инспектором было установлено состояние алкогольного опьянения, распечатан бумажный носитель.  Далее инспектор оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

ФИО2> с результатом освидетельствования согласился. 

Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой.

Как установлено из материалов дела,  

<

ФИО2>  имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе и о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. 

<

ФИО2>  не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком освидетельствования на состояние опьянения и на незаконный факт привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, несогласия не высказал, замечаний не внес, протоколы не оспорил.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность  

<

ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и доказана. Его  действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить 

<

ФИО2>  административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ  в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Суд не усматривает оснований назначить наказание в пределах минимальной санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Исполнение данного постановления после его вступления в законную силу в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области л/с 

<

***>), ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> обл. г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 25620000 УИН 18810438172110000351.

<

ФИО2> по вступлению постановления в законную силу сдать водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> рождения, категории «А,В», действительное с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> в ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> для исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью по 68 судебному участку 

<

АДРЕС> района  в течение 10 суток.

        Мировой судья:                                           подпись                                       

<

ФИО1>

Согласно части 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья  направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. 

Также при отсутствии документа об уплате административного штрафа, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде двойного размера неоплаченного штрафа, или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление не вступило в законную силу