Решение по административному делу

2025-03-31 19:10:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 19:10:53 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 17 января 2025 года г.Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

…>,

с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, установил: ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 14.11.2024 в 14 часов 03 минуты ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, 

<

…>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитила: 1 банку кофе «Нескафе Голд», стоиомстью с учетом НДС 342,43 руб., 3 пачки сливочного масла «Традиционное», стоимостью с учетом НДС 193,35 руб. каждая, на общую сумму 580,05 руб., 2 упаковки шоколадной пасты «Нутелла», стоимостью 340,03 руб. каждая на общую сумму 680,06 руб., таким образом размер ущерба составил на общую сумму 1602,54 руб. с учетом НДС, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1602,54 руб. с учетом НДС, при этом эти действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния.

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5, при разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признала полностью. Не отрицала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаялась. Указала, что ущерб возместила в полном объеме. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Часть 2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выслушав ФИО5, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

…> от 16.01.2025; рапортом УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 от 14.12.2024 (зарегистрировано в КУСП 14.12.2024 № 

<

…>); заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО3 от 15.11.2024 (зарегистрировано в КУСП № 

<

…> от 15.11.2024); письменными объяснениями ФИО3 от 15.11.2024, оглашенными в судебном заседании; рапортом о/у НСТМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 15.11.2024; письменными объяснениями ФИО5 от 16.11.2024, оглашенными в судебном заседании; письменной объяснительной ФИО5 от 16.11.2024; чеком возмещения ущерба от 16.11.2024; должностной инструкцией директора магазина ООО «Агроторг»; счетами-фактурами на товар ООО «Агроторг»; справкой-счет стоимости похищенного товара с учетом НДС от 15.11.2024 магазин № 3047, согласно которой размер ущерба составил на общую сумму с учетом НДС 1602,54 руб.; сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО5 Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется её подпись. Также копия протокола получена представителю потерпевшего.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья считает доказанной вину ФИО5 во вменяемом ей административном правонарушении и квалифицирует её действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ФИО5 не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие двоих малолетних детей. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, данные о личности виновной, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, стоимость похищенного, материальное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО5 является трудоспособным лицом, а значит может иметь доход, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО5 в виде административного штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет на неё надлежащее воспитательное воздействие, а также будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф надлежит уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 710701001, Отделение Тула, г. Тула, БИК 017003983, р/с - 

<

***>; Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; очередность платежа 5, код администратора доходов 829, КОД ОКТМО: 70628101, КБК 829 1 16 01073 01 0027 140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (

<

...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Киреевский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья С.А.Лазаренко