<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело №1-4/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Кола, Мурманская область 

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области 

Мурашовой О.В., 

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В., 

защитника по назначению - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

Шеина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

содержащегося под стражей с 30.11.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут 06 августа 2016 года Шеин А.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома 3 по улице Строительная в городе Кола Мурманской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил припаркованный в указанном месте принадлежащий 

<

ФИО2> прицеп к легковому автомобилю марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Находясь в указанное время в указанном месте, Шеин А.Н. продал похищенный им прицеп неустановленному лицу за 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которое транспортировало похищенный прицеп в не установленное дознанием место. Своими умышленными преступными действиями Шеин Г.С. причинил 

<

ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который значительным для последнего не является. 

В судебном заседании подсудимый Шеин А.Н. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами дознания. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

Потерпевший 

<

ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства он согласен. Неявка потерпевшего, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Шеина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ.

Так, Шеин А.Н совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Администрацией ФКУ ЛИУ-58 ГУФСИН России по Свердловской области за период отбывания наказания по приговору суда от 08 июля 2003 года характеризуется 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шеину А.Н. наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п.«а» ч.1 ст. 63УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, совершенного в условиях рецидива, условия жизни Шеина А.Н. на свободе, данные о подсудимом, суд делает вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал.

Определяя вид наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, цели и влияние назначенного наказания на исправление Шеина А.Н., на условия его жизни и жизни его семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о назначении Шеину А.Н. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П РИ Г О В О Р И Л:

Шеина 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Шеину

<

ФИО> в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Шеину

<

ФИО> исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шеина А.Н. под стражей с 30 ноября 2016 года по 16 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хищения, копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи с актом приема-передачи - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 71, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

 

Председательствующий подпись О.В. Мурашова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>