Решение по административному делу 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

 

629303,ЯНАО, город Новый Уренгой 

м-н Советский, д. 9/1 А 03 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Яркеева Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа,

рассмотрев в порядке подготовки дело № 5-194/2017-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Уматалиева Инициалы1,  

 

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 89 АС 776882 от 25 апреля 2017 года, Уматалиев Г.В., являясь должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на месте производства работ по строительству жилого дома (комплекса) «Солнечный», не обозначил место производства работ временными дорожными знаками в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ. 

Дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Ст. 28.7 КоАП РФ определено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. 

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

 Определением 89 АА № 023165 от 18 апреля 2017 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

 В рамках административного расследования было вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 19 апреля 2017 года, во исполнение указанных определений получены документы, также получены объяснения Исаева С.-М.М.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что рассматриваемое дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Уматалиева Г.В. не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, подведомственно Новоуренгойскому городскому суду. 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что указанное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Новоуренгойский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подведомственности в Новоуренгойский городской суд дело об административном правонарушении в отношении Уматалиева Инициалы1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Направить копию определенияУматалиеву Г.В., ОГИБДД ОМВД по городу Новому Уренгою для сведения. 

 

Мировой судья Е.В.Яркеева