Решение по административному делу

Дело №5-298/2025 (суд.уч. 171)

УИД 50RS0033-01-2025-004248-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 21 августа 2025 года

Врио мирового судьи судебного участка №171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Першина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, а также потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, (паспорт 

<

НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

21.12.2024 в г.Орехово-Зуево Московской области ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 21.12.2024 в 23 часа 00 минут ФИО2 находился в квартире 

<

НОМЕР>, где между ним и 

<

ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 решил причинить 

<

ФИО1> телесные повреждения и с этой целью кулаком своей правой руки нанес удар в область лица 

<

ФИО1> От действий ФИО2 

<

ФИО1> испытала физическую боль. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ не признал и показал, что 21.12.2024 около 23 часов к нему по месту жительства пришла бабушка его сожительницы 

<

ФИО3> - 

<

ФИО1>, которая хотела остаться у них в квартире ночевать. Он не согласился и стал выпроваживать ее из квартиры, ударов 

<

ФИО1> не наносил, а просто толкнул ее рукой в туловище. 

<

ФИО1> вышла из квартиры и вызвала сотрудников полиции.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании показала, что поздно вечером 21.12.2024 ей позвонила ее внучка 

<

ФИО3> и сообщила, что не может уложить спать своего новорожденного ребенка из-за того, что ФИО2 и его друг в квартире распивают спиртные напитки и включили громкую музыку. Она (

<

ФИО1>) приехала в квартиру 

<

НОМЕР>, там действительно звучала громкая музыка, ФИО2 и его друг находились в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила ФИО2 остаться у них ночевать, чтобы помочь 

<

ФИО3> уложить ребенка спать. ФИО2 отказал ей в этом, тогда она предложила забрать к себе 

<

ФИО3> с ребенком, на что ФИО2 согласился. Они с ФИО2 находились в большой комнате, где она начала собирать вещи ребенка, ФИО2 находился в непосредственной близости от нее и без предъявления каких-либо претензий нанес удар рукой ей в лицо в область левой брови. От удара она почувствовала сильную физическую боль, из брови пошла кровь. Она позвонила своей дочери 

<

ФИО4> и попросила вызвать полицию, поскольку дверь квартиры была закрыта, и они не могли выйти из квартиры. Она пошла на кухню, а следом за ней пошел ФИО2 Уже на кухне он нанес ей один удар ногой в область живота. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и увезли ФИО2 Она обратилась за медицинской помощью в 1-ю городскую больницу, позднее ей была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Свидетель 

<

ФИО3> в судебном заседании показала, что поздно вечером 21.12.2024 она находились вместе со своим ребенком, ФИО2 и его другом в квартире 

<

НОМЕР>, где ФИО2 и его друг распивали спиртные напитки и слушали громкую музыку. Из-за шума в квартире ребенок не мог уснуть, поэтому она позвонила своей бабушке 

<

ФИО1> и попросила приехать. 

<

ФИО1> приехала около 23 часов, предложила остаться ночевать у них в квартире, но ФИО2 отказался, тогда она предложила ей (

<

ФИО3>) с ребенком поехать к ней домой. 

<

ФИО1> начала собирать вещи ребенка в большой комнате, в этот момент к ней подошел ФИО2 и нанес удар рукой ей в область левой брови. От удара 

<

ФИО1> закричала, из брови пошла кровь. Поскольку ФИО2 сломал ключ в дверном замке, они не могли выйти из квартиры. Позвонили 

<

ФИО4>, чтобы та вызвала сотрудников полиции. В квартиру прибыли сотрудники полиции и увезли ФИО2

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается как показаниями потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО3>, так и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АВ №1360043 от 01.07.2025, согласно которому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по обстоятельствам причинения 

<

ФИО1> телесных повреждений 21.12.2024 в 23 часа 00 минут в квартире 

<

НОМЕР> (л.д.2); заявлением 

<

ФИО1> от 22.12.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 21.12.2024 около 23 часов, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, ударил ее кулаком по голове, в область брови, махал ногами (л.д.4); заключением эксперта №133 от 09.04.2025, согласно которому у 

<

ФИО1> имелась гематома (кровоподтек) в области глазницы и рана в лобной области слева, клинически трактуемая как ушибленная, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью человека (л.д.22-23); рапортом УУП 1-го отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

ФИО5> от 02.07.2025 (л.д.27); Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, суд считает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Оценивая показания ФИО2, потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО3>, данные ими в судебном заседании и в ходе проведения административного расследования, суд учитывает следующее. Достоверность показаний потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО3> сомнений у суда не вызывает, поскольку они были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Показания потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО3> являются последовательными и согласуются как с показаниями друг друга, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. С учетом изложенного, показания потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО3> суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. Утверждение ФИО2 о том, что он не наносил 

<

ФИО1> удара в лицо, обусловлено его стремлением избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и опровергается показания потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО3>, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательства невиновности ФИО2 его объяснение и показания, данные им в состоявшемся судебном заседании.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и правильности квалификации действий ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. С учетом данных о личности ФИО2, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, в связи с чем полагает необходимым избрать ФИО2 из альтернативной санкции ст.6.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, при этом не находит оснований для назначения данного наказания в минимальном размере, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест. На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья, ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с 10 часов 30 минут 21.08.2025 года. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Першина Е.А.