Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Режевского городского прокурора Дубовика Д.М., подсудимого Лебедева С.П., защитника - адвоката Неустроева А.И., при секретаре Канищевой Е.М., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лебедева 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.П. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению от 

<

ДАТА3>, вынесенному мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>, вступившему в законную силу 10.09.2016 года, Лебедеву С.П. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, Лебедев С.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

31.12.2016 года, около 11 часов 23 минут Лебедев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> Режевского района Свердловской области управлял автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с отсутствующими на тот момент государственными регистрационными знаками автомашины. За нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, указанный автомобиль под управлением Лебедева С.П. у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> Режевского района Свердловской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лебедев С.П. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Лебедева С.П. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Лебедеву С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедев С.П. не выполнил. В связи с чем Лебедев С.П. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Лебедев С.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

 Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификаций своих действий он согласен. 

 Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

 Защитник подсудимого адвокат Неустроев А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

 Государственный обвинитель Дубовик Д.М. полагал, что препятствий для принятия судебного решения в особом порядке по делу не имеется.

 Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Лебедева С.П. в особом порядке.

 Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и изложенные в обвинительном акте, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Лебедеву С.П. обвинения, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

 Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева С.П. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность Лебедева С.П., который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, штрафы им оплачены полностью, является учащимся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, мировой судья приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений в области безопасности дорожного движения, ему необходимо и целесообразно назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом того, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также с учетом положений ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить Лебедеву С.П. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматриваются. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

 ПРИГОВОРИЛ:

 Лебедева 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения Лебедеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Режевской городской суд Свердловской области через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Подлинник приговора изготовлен печатным способом с помощью средств оргтехники мировым судьей в совещательной комнате. 

 

Мировой судья: Голубкова Ю.А.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 25.04.2017