Решение по административному делу

Дело № 5-234/2025 УИД 50MS0086-01-2025-001350-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года город Королёв Московской области

Мировой судья судебного участка №86 Королёвского судебного района Московской области Конюхова К.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, паспорт гражданки РФ серия: 

<

НОМЕР>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 00 часов 01 минуту, ФИО1, по адресу: 

<

АДРЕС>, не оплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 4500 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010125011402053120, вынесенным заместителем начальника МАДИ, 14.01.2025 года. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту её жительства возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, о причинах неявки не сообщила. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 и абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года N 230-п. В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 и абзацем 6 пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, действующих на дату направления почтового отправления, почтовые отправления разрядов «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил и абзац 9 пункта 11.2 Порядка). Если последний день хранения РПО, выпадает на нерабочий день ОПС, то он переносится на первый рабочий день ОПС, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС (абзац 11 пункта 11.2 Приказа N 230-п). Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи. Нарушений соблюдения порядка вышеуказанных Правил услуг почтовой связи, судом не установлено. Сомнений в добросовестности сотрудников отделения почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебных извещений по делу, не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствием препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминированном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении №0356043010425062302006527 от 23.06.2025 года описаны обстоятельства неуплаты ФИО1 наложенного штрафа.

Согласно постановления №0356043010125011402053120, заместителя начальника МАДИ, 14.01.2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей. При составлении постановления ФИО1 были разъяснены требования действующего законодательства об уплате назначенного штрафа в шестидесятидневный срок, однако штраф в установленный срок уплачен не был. Постановление №0356043010125011402053120 от 14.01.2025 года обжаловано не было и вступило в законную силу 08.02.2025 года, а потому, подлежало безусловному исполнению с 08.02.2025 года по 09.04.2025 года включительно, однако штраф в установленный законом шестидесятидневный срок не оплачен. Предусмотренный законом срок для оплаты штрафа истек 09.04.2025, сведений о своевременной оплате штрафа, а также об отсрочке или рассрочке его уплаты в дело не представлено. Штраф оплачен 16.05.2025 года. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, оценив их в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен, после истечения установленного законом срока. Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что административный штраф оплачен до рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также до составления протокола об административном правонарушении, то мировой судья считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

С учетом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области через мировую судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.О. Конюхова