Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-2-10/2017

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. 

<

АДРЕС> 11 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н., при секретаре Ерошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой 

<

ФИО1> к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красилова Н.М. в лице ХРОО «Правовая помощь плюс» обратилась с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., комиссию за прием наличных денежных средств в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., неосновательное обогащение в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, мотивировав тем, что 

<

ДАТА2> между ней и ответчиком заключёно кредитное соглашение 

<

НОМЕР> на предоставление кредита в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. под 35 % годовых сроком на 60 месяцев, условиями кредитного договора предусмотрены комиссии за выдачу наличных денежных средств, за совершение 1-ой расходной операции, которые считает незаконными. Кроме того, неправомерными действиями банка причинен моральный вред, который оценивает в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец Красилова Н.М. в судебное заседание не явилась, была уведомлена.

Представитель истца ХРОО «Правовая помощь люкс» в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, представитель истца по доверенности 

<

ФИО2> иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми положениями кредитного договора, после чего добровольно подписал его, тем самым согласившись с его условиями. Моральный вред истцом не доказан.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.

<

ДАТА2> между Красиловой Н.М. и ответчиком заключено кредитное соглашение 

<

НОМЕР> на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. на срок 60 месяцев под 35 % в год.

Кредитным договором установлен следующий порядок предоставления кредита: банк открывает ссудный счет, с которого бесплатно перечисляет денежные средства на ТБС (текущий банковский счет) заемщика в размере суммы кредита. Далее Заемщик, в зависимости от его волеизъявления может получить денежные средства наличными с ТБС или же перевести на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными (п. 1.1.1). Открытие и ведение ссудного счета осуществляется заемщику бесплатно (п. 1.1.3). 

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения заемщик обязан уплатить Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением им 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере пять целых девять десятых процентов от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж банку в момент совершения данной расходной операции. 

Согласно справке «АТБ» (ПАО) Красиловой Н.М. за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка оплачен платеж в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., что составило 6,9 % от суммы кредита.

Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения предусмотрена обязанность оплаты заемщиком платежа в размере 50 рублей за внесение денежных средств на ТБС Заемщика через терминалы самообслуживания Банка за каждый платеж, при этом п. 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит именно путем зачисления денежных средств на ТБС.

Красиловой Н.М. оплачивались платежи за внесение денежных средств на текущий банковский счет в счет уплаты полученного кредита, общая сумма данных платежей составила 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>: 18 платежей по 50 руб., что подтверждается копиями квитанций.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).

Статьей 30 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Условие о предоставлении кредита, оплата задолженности по которым должна осуществляться исключительно путём внесения денежных средств на текущий банковский счет, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства и расходы, не связанные с предметом кредитного договора. Тем самым это условие ограничивает право заемщика на получение кредита наличными средствами без открытия банковского счета и ущемляет права потребителя (заемщика).

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. 

В связи с этим включение в кредитное соглашение условия о таком комиссионном вознаграждении, как за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством их снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 6,9 % от суммы кредита, то есть, комиссии за предоставление кредита (пункт 1.1.4 кредитного соглашения) ущемляет права потребителя.

По аналогичным основаниям являются недействительными условия кредитного соглашения о взыскании с заёмщика платежа за внесение денежных средств на текущий банковский счет заемщика через терминалы самообслуживания банка в размере 50 рублей за каждый платеж, то есть комиссия за возврат кредита (п.2.2.6 кредитного соглашения).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу незаконно полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных за получение наличных денежных средств через кассу банка за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА5> составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Расчет судьей проверен, признан правильным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчета не представлено. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Годовая процентная ставка по кредиту составляет 35 %, учитывая положения ст.1103 ГК РФ, п.1 ст.1107 ГК РФ неосновательное обогащение, выраженное в получении процентов за пользование заемными средствами от суммы комиссии - за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением им 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. составляет:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 35 % годовых / 365 дней х 1135 дней (с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА5>) = 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом неосновательное обогащение, полученное банком за пользование суммой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением им 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исполнение сделки фактически началось 

<

ДАТА6>, истец обратился с иском в суд 

<

ДАТА5>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором был направлен иск. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Неправомерными действиями ответчика по включению в кредитный договор ничтожного условия истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика. С учетом принципа разумности и справедливости, судья полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав, как потребителя, в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил исковые требования истца Красиловой Н.М., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм в связи с нарушением ее прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. + 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. + 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ) х 50% = 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Штраф на сумму процентов по 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в соответствии с законом «О защите прав потребителей» не начисляется. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, иск признается подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. (650 руб. 05 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Красиловой 

<

ФИО1> к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить. 

Признать недействительным п. 1.1.4 кредитного соглашения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Красиловой 

<

ФИО3> в части взимания платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением 1-ой расходной операции.

Признать недействительным п. 2.2.6 кредитного соглашения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и Красиловой 

<

ФИО3> в части включения в условия п. 2.2.6 о взимания платежа за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания банка в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Красиловой 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением первой расходной операции в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., неосновательное обогащение в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., комиссию за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания банка в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., штраф в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Хакасской региональной общественной организации «Правовая помощь плюс» штраф в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

 

Мировой судья

судебного участка № 2 г. Саяногорска С.Н. Шоршун

 

Резолютивная часть решения объявлена 

<

ДАТА9>

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017.