Решение по административному делу

Пр-во в„- 5-630/2025 КОПИЯ УИД 35 MS0021-01-2025-0028046-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 24 июля 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 14 Зобнина Д.Г. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку в„- 21 (162610, 

<

...>, тел. (

<

***>, e-mail: http:// 21@mirsud.gov35.ru), рассмотрев в отношении ФИО1, ___, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, генерального директора ООО «___», паспорт 

<

НОМЕР>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

<

ДАТА> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «___», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, не представил в УФНС России по Вологодской области налоговая декларация по НДС (КДН 1151001) за 2 квартал 2024 года, в установленный срок - не позднее 

<

ДАТА3>, чем нарушил требования п.5 ст. 174 НК РФ, представив указанные сведения 

<

ДАТА4> На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье она не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, полагает факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, что подтверждается материалами дела в совокупности:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 

<

ДАТА5>, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «___», согласно которой генеральным директором юридического лица является ФИО1; - копией квитанции о приеме отчетности налоговым органом 

<

ДАТА4> Как разъяснил Пленум ВС РФ своим Постановлением от 24.10.2006 г. в„- 18 в п.24, при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п.1,2 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 г. в„- 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель экономического субъекта организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, в случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта. В силу п. 3 ст. 7 ФЗ в„- 402-ФЗ, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч. 5 ст. 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)в налоговый орган по месту учета. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„- 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению правонарушения, их характер, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, мировой судья считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Зобнина

"КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи______________________________________

Секретарь с/з _____________________ _Н.С. ФИО2 (инициалы, фамилия) 24 июля 2025г. Подлинный документ подшит в дело в„- 35МS0021-01-2025-0028046-05 производство в„- 5-630/2025 мирового судьи Вологодской области

по судебному участку в„- 21